Дело № 2а-396/2023 26RS0004-01-2023-000498-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, который мотивировал следующим:

В его адрес на портале «Госуслуги» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания № рублей в пользу ФИО5 Данное постановление возбуждено в отношении другого человека, у которого полностью совпадает с ним фамилия, имя, отчество и дата рождения. В постановлении указан его ИНН <***>.

Постановление возбуждено в отношении ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> №.

Его адрес регистрации и проживания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в его карты Сбербанк РФ были списаны денежные средства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление судебному приставу- исполнителю ФИО1 о необходимости прекратить в отношении него исполнительное производство и вернуть ему денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере № рублей. Таким образом, итоговая сумма списания составила №.

После списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания денежных средств. Он неоднократно обращался к ФИО1 однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Он не является должником по указанному исполнительному производству.

Не смотря на совпадение его имени, отчества, фамилии, даты рождения с настоящим должником по указанному ИП, он является другим человеком, с другим местом рождения, проживающим в другом регионе России, с другим местом регистрации, имеющим другие паспортные данные.

Денежные средства в сумме № с его счета были ошибочно незаконно списаны из-за совпадения имени, отчество, фамилии и даты рождения.

На основании изложенного просит суд признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в сумме № рублей в результате чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» было списано № рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 принять меры по возврату денежных средств в размере № рублей на расчетный счет № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание административной истец ФИО2 не явился. Административные ответчик судебный пристав- исполнитель Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, по доводам которых просили в иске отказать. В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5 В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, и не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и передано судебному приставу- исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из данного исполнительного производства №-ИП судебный пристав- исполнитель провел полный комплекс мероприятий согласно ст.229 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о том, что он не является должником. Однако, по документам административный истец ФИО2 полностью соответствует должнику по исполнительному производству, совпадают все данные фамилия, имя, отчество, дата рождения, СНИЛС.

Следовательно, согласно ст.13, 229 ФЗ все правовые нормы соблюдены.

Согласно ответа на запрос из судебного уча стука № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А <адрес>, где взыскателем является ФИО5 мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> не выдавался, поэтому на основании полученных данных, денежные средства ФИО2 перечислены, что подтверждается заявкой на возврат со счета, исполнительное производство прекращено.

Материалы по делу ФИО2 переданы в УСБ ГУФССП.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» установлено Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ 229 сроки: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Что также подтверждено статьей № Федерального закона № «Об исполнительном производству»

Ст. ст.64,68 Закон №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» наделяет судебного пристава -исполнителя полномочиями по совершению исполнительских действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объём их совершения в конкретные сроки.

В связи с чем указанные в иске обстоятельства полностью соответствуют закону и не нарушают прав взыскателя.

Исходя из положений п.1, ч.2, ст. 227 КАС РФ, действия, постановления, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истцом не представлены суду допустимые доказательства незаконности оспариваемых действий (бездействий), поскольку оспариваемые действия (бездействия) не нарушают права и законные интересы, и не создают препятствий к осуществлению прав и законных интересов, административного истца.

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Судебные приставы- исполнители приняли все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, суд отмечает, что на день рассмотрения дела денежные средства ФИО2 возвращены в полном объеме, то есть нарушенное право истца восстановлено.

Указанное дает суду основание ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Александровское РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в сумме № рублей в результате чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» было списано № рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обязании судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 принять меры по возврату денежных средств в размере № рублей на расчетный счет № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в ПАО «Сбербанк».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.