УИД 77RS0009-02-2023-000078-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3378/2023 по иску ФИО1 к ООО «Регион» о возложении обязанности возвратить устройства переданное в ремонт, взыскать денежные средства, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион» о возложении обязанности возвратить устройство переданное в ремонт, взыскать денежные средства, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, в котором просит обязать ответчика вернуть проектор бренд XGIMI модель Н2, переданный ответчику для проведения ремонта; взыскать денежные средства в размере сумма за не оказанную услугу по ремонту проектора; неустойку в размере сумма; денежные средства в размере сумма в счет компенсации юридических услуг; денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование исковых требований истец указывает, что передал ответчику для ремонтных работ проектор бренд XGIMI модель Н2, стоимостью сумма 27.06.2022. Компания провела диагностику проектора и установила за ремонтные работы и запасные части общую стоимость на сумму сумма. Истец периодически интересовался ходом проведения ремонтных работ, однако истцу сообщали о том, что проектор не отремонтирован, по результатам произведенного ремонта с ним свяжутся. Однако ответчиком в течении длительного периода ремонт не производился, требования истца о возврате проектора в любом виде не было удовлетворено. При последнем звонке и разговоре с сотрудником ООО «Регион» истцу было сказано, что он должен написать претензию и отказ от ремонта и изложением причины, направить претензию в компанию ООО «Регион». Такие действия ответчика, по мнению истца, являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца, нарушающими Российское законодательство. Таким образом, ответчик длительное время не производил ремонт и не вернул товар.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статья 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем услуг прав потребителя последнему должен быть компенсирован моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работ или оказание услуг в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Срок выполнения работ или оказания услуг может быть установлен договором, правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Если срок не установлен, отсутствует условие, позволяющее определить этот срок, потребитель вправе предъявить требование об исполнении обязательств.
В этом случае обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления потребителем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении такого требования исполнитель, как правило, вправе потребовать от потребителя принять исполнение (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
В случае неисполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, потребитель, в частности, вправе отказаться от оплаты и потребовать возмещения убытков (п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что 25.06.2022 между ФИО1 и ООО «Регион» был заключен договор об оказании услуг по ремонту.
Согласно п. 1 Договора Исполнитель выполняет работы по диагностике и ремонту заявленных неисправностей, указанного и принятого по Акту приема-передачи устройства клиента, а заказчик обязуется принять результат работ по Акту приема-передачи выполненных работ и оплатить их. Акт приема-передачи, акт приема-сдачи выполненных работ, является неотъемлемыми частями настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1 Договора срок проведения работ не превышает шестидесяти суток с момента подписания договора об оказании услуг. По соглашению сторон (устное) сроки работ могут быть изменены при выявлении скрытых дефектов, проведении сложного ремонта и необходимости заказа запчастей, в таком случае срок работ устанавливается дополнительно.
Согласно акту приема-передачи оборудования на ремонт от 25.06.2022, подписанному сторонами, ответчику ООО «Регион» был передан для ремонта проектор XGIMI H2.
В подтверждение оплаты услуг по договору истец представил квитанцию на сумму сумма от 25.06.2022.
Как следует из представленной истцом смс-переписки, истец периодически интересовался ходом проведения ремонтных работ.
22.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате проектора либо денежных средств в размере сумма, возврате денежных средств в размере сумма за не оказанную услугу по ремонту проектора; денежных средств в размере сумма в счет компенсации юридических услуг, компенсации причиненного морального вреда в размере сумма
Как установлено ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг на проведение ремонтных работ проектора, принадлежащего истцу в рамках которого истцом была внесена предоплата в размере сумма, и в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить ремонтные работы, однако которые осуществлены не были, в связи с чем истец потребовал вернуть предоплату в размере сумма, тем самым отказавшись от исполнения договора.
Учитывает, что услуга по ремонту проектора истца ответчиком выполнена не была, истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора, потребовав возврата предоплаты, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данный договор является расторгнутым, а у ответчика возникла обязанность вернуть истцу сумму предоплаты.
Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств выполнения ремонтных работ, а равно того, что им были понесены какие-либо затраты, связанные с выполнением принятых на себя обязательств, у ответчика возникла обязанность вернуть проектор и сумму, оплаченную за ремонт, в размере сумма
При этом, судом учитывается, что ответчиком вопреки возложенной на него обязанности ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выполнения им услуг по ремонту проектора, доказательств наличия между сторонами иной договоренности о сроках проведения ремонта, нежели указано в договоре, доказательств возврата проектора истцу.
Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока выплаты денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы по п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 08.12.2022, то есть по истечении 10 дневного срока после получения ответчиком 28.11.2022 претензии, по 16.05.2023 (на дату судебного заседания), количество дней просрочки 160 дней, размер которой составляет118 сумма (сумма*3%х160).
При этом, учитывая, что в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд определил ко взысканию в пользу истца неустойку в размере сумма
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права и законные интересы истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей, подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, то есть сумма (24600+24600+20000)/2.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, поскольку в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 15.11.2022, которым предусмотрено оказание истцу юридических консультаций по настоящему делу, составление претензии, иска, представление интересов в суде, стоимость договора составляет сумма, факт оплаты договора подтверждается квитанцией, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, таким образом, с учетом объема оказанных истцу услуг, удовлетворения исковых требований, понесенные расходы по оплате юридических услуг заявлены к возмещению в разумных пределах.
Так, поскольку ООО «Регион» не произвело ремонт устройства проектор XGIMI модель Н2, принадлежащий истцу, то требования истца о возложении обязанности на ООО «Регион» осуществить возврат неотремонтированного проектора XGIMI модель Н2 истца, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Регион» (ИНН<***>) о возложении обязанности возвратить устройства переданное в ремонт, взыскать денежные средства, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Регион» осуществить возврат неотремонтированного устройства проектор бренд XGIMI модель Н2, принадлежащий ФИО1 (паспортные данные).
Взыскать с ООО Регион» в пользу ФИО1 денежные средства сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Регион» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто