УИД 31RS0015-01-2023-001262-93 Дело № 1-108/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Назиной А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Новооскольского района Белгородской области
ФИО1,
подсудимого ФИО2
его защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер на защиту № от 18.12.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого по части 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 13.04.2023 года, вступившим в законную силу 28.04.2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (начало течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 28.04.2023 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 21.01.2025 года).
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09.11.2023 года в 07 часов 47 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) регистрационный знак №, двигаясь по улице 1я Совхозная в поселке Прибрежный Новооскольского района Белгородской области, где вблизи дома №1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 в одном литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,734 мг алкоголя.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Вина ФИО2 доказана показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.
Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании подтверждается, что 08.11.2023 года ее супруг ФИО2 употреблял пиво, а утром 09 ноября 2023 года около 07 часов 40 минут, когда они вместе с ним ехали на работу, на ул. 1я Совхозная в пос. Прибрежный их остановили сотрудники полиции, которым ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами, после этого его пригласили в патрульный автомобиль для оформления документов, а она осталась ожидать его в машине. Спустя некоторое время автомобиль отправили на штрафстоянку, а ФИО2 доставили в отдел полиции.
Инспектор 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Р. в ходе предварительного расследования показал, что 09.11.2023 около 08 часов утра он находился на службе с другими инспекторами. На ул. Совхозная в поселке Прибрежный Новооскольского района был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, а в качестве пассажира в автомобиле находилась женщина. Поскольку у ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. В результате исследования алкотектором «Юпитер-К» показания прибора составили 0,734 мг/л, в связи с чем, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу (л.д. 68-70).
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что в сентябре 2019 года он купил автомобиль «Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) регистрационный знак № и поставил его на учет в ГИБДД. В апреле 2023 года он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев и сдал водительское удостоверение, назначенный штраф оплатил.08.11.2023 года свой автомобиль он продал и по месту жительства употреблял спиртное, на следующее утро 09.11.2023 года вместе с женой на этом автомобиле поехал на работу. В пос. Прибрежный Новооскольского района его остановили сотрудники полиции, после проверки документов предложили пройти освидетельствование, которое показало у него состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, содержащиеся в показаниях подсудимого и свидетелей, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из поступившего 09.11.2023 г. в 08 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу сообщения от инспектора ДПС П. следует, что по адресу: ул. 1-я Совхозная, п. Прибрежный Новооскольского района обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4).
Обстоятельства выявления факта управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения инспектор ДПС изложил в своем рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.33).
Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством «Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) регистрационный знак № следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6).
При наличии у ФИО2 признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта, с помощью алкотектора «Юпитер-К» инспектором ДПС проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте освидетельствования (л.д.7-8).
Согласно протоколу выемки, у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области был изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи событий 09.11.2023 года на котором зафиксирована процедура освидетельствования ФИО2 (л.д.35-36). Данный диск с видеозаписью осмотрен в ходе дознания, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д.39-40, 43-44).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по форме и содержанию в полной мере отвечают требованиям закона, они составлены уполномоченным на то должностным лицом, поэтому являются допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в соблюдении порядка проведения уполномоченным должностным лицом ГИБДД процессуальных действий в отношении ФИО2 не имеется.
При осмотре места происшествия – участка местности вблизи дома №1 по ул. 1я Совхозная в пос. Прибрежный Новооскольского района, были осмотрены автомобиль «Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО2 будучи в состоянии опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на имя ФИО2 (л.д. 10-11, 15-16).
Вышеуказанный автомобиль с места происшествия изъят, признан вещественным доказательством по делу и помещен на территорию автомобильной стоянки ИП ФИО3 по адресу: <...> дом1/1 (л.д. 45).
Помимо вышеизложенных доказательств, вина ФИО2 подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области вступившим в законную силу 28.04.2023,которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д. 26-27).
Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу штраф по данному постановлению ФИО2 оплачен в полном объеме, водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району (л.д.25).
Исследованные в своей совокупности доказательства с достаточной полнотой изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, зная о запрете установленном Правилами дорожного движения РФ на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что не истёк срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, сознательно вновь управлял автомобилем в таком состоянии, осознавал общественную опасность своих действий, и желал этого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе заявлением ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, ослабленное здоровье (ч. 2 ст. 61 УК РФ), оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери супруги от первого брака и отцу, получившему инвалидность в ходе ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
ФИО2 по сообщению участкового уполномоченного полиции характеризуется <данные изъяты>
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ).
На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности инкриминируемого преступления, посягающего на безопасность дорожного движения (повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения), обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.
Поскольку обязательные работы не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства № собственником автомобиля «Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) государственный регистрационный знак № до настоящего времени является подсудимый ФИО2, постановлением судьи Новооскольского районного суда от 27.11.2023 года на данное транспортное средство наложен арест в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Указанное постановление ФИО2 не оспаривалось.
Доводы подсудимого о продаже данного автомобиля накануне дня совершения преступления т.е. 08.11.2023 года неубедительны, поскольку кроме простой письменной формы договора купли-продажи автомобиля от 08.11.2023 года (л.д.18) иные объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт продажи данного автомобиля(сведения о размещенных объявлениях о продаже, расписки в передаче денежных средств в счет оплаты товара ) в судебное заседание не представлены, в страховой полис и в сведения на странице сайта «Госуслуг» новый владелец внесен только 16.11.2023 (л.д.19-22). Кроме того, вопреки условиям договора ( пункт 4 предусматривает, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю) 09.11.2023 года данным автомобилем управлял ФИО2
С учетом изложенного достоверных сведений о непринадлежности указанного транспортного средства подсудимому не установлено, в случае возникновения спора о принадлежности конфискованного имущества, заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Определяя судьбу вещественного доказательства - автомобиля «Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) государственный регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска - №; кузов № №; цвет - чёрный, суд в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признает его подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации суд сохраняет арест, наложенный на имущество ФИО2 – автомобиль «Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) регистрационный знак №.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- DVD-R диск с видеозаписью порядка проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения надлежит оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения – обязательство о явке ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу (л.д. 61).
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате вознаграждения адвокату Курпяковой Ю.В. по назначению суда в размере 3292 руб (1 день ознакомление с материалами дела, 1 день участия в судебном заседании), подлежат возмещению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, поскольку первоначально уголовное дело по обвинению ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства, а переход к общему порядку был осуществлен по инициативе государственного обвинителя, по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический диск DVD-R с содержащейся на нем видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) государственный регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска - №; кузов № №; цвет - чёрный, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории автомобильной стоянки «ИП ФИО3.» по адресу: <...> - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.
До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации сохранить арест, наложенный на автомобиль «Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) государственный регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска - №; кузов № №; цвет - чёрный.
Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курпяковой Ю.В. за оказанную осужденному ФИО2 юридическую помощь по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.
Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённых другими участниками уголовного процесса.
Судья