УИД 74RS0041-01-2023-000491-50
Дело № 2-646/ 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
10 октября 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Уфимцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязалась в установленные договором сроки возвращать заемные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, однако, воспользовавшись заемными средствами, обязательство по возврату кредита не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ФИО8 на основании договора уступки прав (требований) № с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ФИО9 Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по требованию нового кредитора, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ООО «РСВ».
После уступки и отмены судебного приказа ответчиком платежи по кредитному договору не вносились.
Просило суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 73 029,46 руб., в том числе сумму основного долга 47 610,19 руб. и проценты 25 419,27 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390,88 руб.
Истец ООО «РСВ» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указало в заявлении.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из Условий кредитного договора, заявления на получение потребительского кредита, тарифов банка. (л.д 9-11, 12-оборот -15).
В соответствии с условиями указанного договора банк выдал ответчику кредит в сумме 55 000 руб. под 29,25 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась погашать задолженность ежемесячно платежами в сумме 2 944,39 руб., первый платеж в сумме 3 406,68 руб.
Ответчик получил кредит в сумме 55 000,00 руб., что подтверждается выпиской по ее счету (л.д. 75-78).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, уплате комиссии ответчик надлежащим образом не исполняла. Согласно расчету задолженности ответчика, составленному АО «ОТП Банк», на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность по основному долгу в сумме 47 610,19 руб., задолженность по процентам 25 419,27 руб., задолженность по комиссии 17 931,25 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ФИО10 (л.д. 15-оборот- 19, 26- оборот).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73 029,46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины с ответчика. (л.д. 35). Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. (л.д.39).
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу ООО «РСВ». (л.д. 20-,27). Таким образом, ООО «РСВ» является новым кредитором по кредитному договору и надлежащим истцом по делу.
Доказательств погашения задолженности в сумме 73 029,46 руб. ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поэтому исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 73 029,46 руб. (47 610,19 + 25 419,27) подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 390,88 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 73 029,46 руб., в том числе основной долг 47 610,19 руб., проценты 25 419,27 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 390,88 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года
Судья О.Ю.Черепанова