Уголовное дело № 1-17/2023 (12301440003000024)

УИД:49RS0003-01-2023-001301-65

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос.Омсукчан 24 августа 2023 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Софроновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омсукчанского района Магаданской области Колыванова С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., представившего удостоверение № 296 от 26 февраля 2010 года, ордер от 17 августа 2023 года № 1523,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего детей, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ «ЦЗН Магаданской области», не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

11 июня 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут ФИО2, находясь на прилегающей территории к подъезду № <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причин6ения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно кулаком левой руки нанес один удар в область лица последнего, а затем используя предмет в качестве оружия, умышленно при помощи деревянного бруска-палки, находящегося в правой руке, нанес не менее четырех ударов в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: ушибленных ран волосистой части головы в левой теменной области (2), теменно-затылочной области (2), которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый заверил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого ФИО2 согласился.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Голованов М.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, полагая, что все условия для рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучались личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 142-143), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1, л.д. 154), не состоит в браке, проживает в гражданском браке с Свидетель №5 и её тремя несовершеннолетними детьми, с которыми ведет общий бюджет, не работает, состоит на учете в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения в Магаданской области», получает пособие в размере 680 рублей, мерами социальной поддержки не пользуется (т.1, л.д. 163), имеет неофициальные заработки, в отношении ФИО2 Омсукчанским РОСП возбуждено 16 исполнительных производств (т. 1, л.д. 167).

По месту жительства участковым Отд МВД России по Омсукчанского района ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на профилактических учетах не состоит (т.1, л.д. 168).

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, в размере 10000 рублей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, принятие извинений от подсудимого потерпевшим.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах причинения совершения преступления, участвовал в проведении следственных и процессуальных действий.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о возмещении ему подсудимым материального и морального вреда в размере 10000 рублей, расписки от 11 августа 2023 года о получении Потерпевший №1 от ФИО2 10000 рублей.

Органом дознания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указано на наличие у подсудимого ФИО2 малолетних детей.

Данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве смягчающего, поскольку документов, подтверждающих наличие отцовства ФИО2 в отношении детей его гражданской жены Свидетель №5 - ФИО5, ФИО6, ФИО7, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст (34 года), семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО2, учитывая как может повлиять назначенное наказание по на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО2 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на подсудимого.

Ограничений для назначения подсудимому обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

По постановлению дознавателя НД Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО8 от 07 июля 2023 года защитнику Голованову М.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в период проведения дознания выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в общей сумме 11700 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных. Однако с учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 11700 руб. 00 коп., в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: часть ткани, два бумажных конверта с двумя бумажными салфетками, два бумажных конверта с двумя марлевыми тампонами следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 наказания возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 от уплаты в доход федерального бюджета денежных средств, выплаченных защитнику Голованову М.В. в размере 11700 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в период проведения дознания, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - часть ткани, два бумажных конверта с двумя бумажными салфетками, два бумажных конверта с двумя марлевыми тампонами, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Г.В. Егоркина