УИД 36RS0010-01-2022-001205-97

2-967/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО3 о разделе жилого дома, находящегося в реконструированном и переустроенном состоянии на блок - секции и признании права собственности на выделенную блок-секцию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1. После её смерти он унаследовал её имущество, в том числе, 8/27 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

12 ноября 2015 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные доли в праве собственности на жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 также указывает в иске, что жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 622 кв.м. по тому же адресу, принадлежащем ему и ФИО3 на праве общей долевой собственности - по 8/27 ид.д. и 19/27 ид.д., соответственно.

По утверждению истца, спорный жилой дом состоит из двух изолированных благоустроенных частей. Каждая часть дома представляет собой изолированное жилое помещение, имеет отдельный изолированный вход, системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям всех имеющихся инженерных систем.

Между собственниками сложился определённый порядок пользования жилым домом, споров о порядке пользования между ними нет.

В иске указано, что ФИО2 занимает помещения в литерах А1А5А6А7, а ответчица - в литерах АА2А3А4а2а3а5.

Из иска также следует, что занимаемые ФИО2 помещения им были переустроены и реконструированы, а именно:

- холодное помещение литер А6 переоборудовано в теплое, которое образовало комнаты: №3 - «санузел», площадью 1,7 кв.м, и №2 - «кухня», площадью 8,3 кв.м.,

- холодное помещение литер А7 - помещение №1 - «прихожая», площадью 6,7 кв.м., возведено на месте холодного помещения с увеличением площади.

- печь, расположенная в помещениях №4 и №5, переустроена с уменьшением размеров.

В результате произведенных переустройства и реконструкции в помещениях, площадь занимаемых истцом помещений стала составлять 50,3 кв.м.

По утверждению ФИО2, ответчик ФИО3 также произвела реконструкцию принадлежащих ей помещений с увеличением общей площади.

В результате увеличения площади помещений изменились и доли собственников дома.

Как указано в иске, ФИО2 обратился к ответчику с просьбой совместно обратиться в регистрирующий орган для подачи уведомления на произведенную реконструкцию и регистрации прав собственности на измененные доли собственников в реконструированном доме, на что получил отказ.

Истцом был заказан новый технический паспорт на жилой дом литеры АА1А2А3А4А5А6А7а2а3а5, расположенный по адресу: <адрес>. Специалистами БТИ Борисоглебского района 21.03.2022 был составлен технический паспорт на дом. Техпаспорт был выполнен без учета произведенных переустройств и реконструкции помещений, которые произвела ФИО3, поскольку она отказала специалистам войти в ее помещения и провести обмеры. По данным Технического паспорта общая площадь дома составляет 128,3 кв.м, из них, жилая площадь - 92,5 кв.м, а площадь всех его частей составила - 140,5 кв.м.

По утверждению истца, между ним и ответчицей сложился следующий порядок пользования жилым домом:

- он занимает помещения в литерах «А1А5А6А7», общей площадью 50,3 кв.м, состоящие из комнат: «прихожая» №1 площадью 6,7 кв.м, «кухня» №2 площадью 8,3 кв.м, №3 «санузел» площадью 1,7 кв.м, «жилых комнат» № 4, 5, площадью 15,5 кв.м и 18,1 кв.м, соответственно.

- ответчик занимает помещения в литерах «АА2А3А4а2а3а5», общая площадь которой может быть определена только после сдачи в эксплуатацию произведенной ею реконструкции.

ФИО2 указывает в иске, что, поскольку ответчик уклоняется совместно обратиться в соответствующие органы для регистрации прав собственности на измененные доли дома в реконструированном доме, находящемся в общей долевой собственности, он вынужден обратиться в суд с требованием о разделе жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

По мнению истца, произведенные им реконструкция и переустройство в жилом доме не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218, 252, 271 ГК РФ, истец просил:

- разделить между ним и ФИО3 реконструированный и переустроенный жилой дом литеры «АА1А2А3А4А5А6А7а2а3а5», общей площадью 140,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования на две блок-секции: лит. «А1А5А6А7» и лит. «АА2А3А4А5а2а3а5», выделив:

- ему - блок-секцию лит. «А1А5А6А7», общей площадью 50,3 кв.м, состоящую из комнат: «прихожая» №1 площадью 6,7 кв.м, «кухня» №2 площадью 8,3 кв.м, №3 «санузел» площадью 1,7 кв.м, «жилых комнат» № 4, 5 площадью 15,5 кв.м и 18,1 кв.м, соответственно, признав за ним право собственности на эту выделенную блок-секцию;

- ФИО3 - блок-секцию лит. «АА2А3А4А5а2а3а5», площадь которой будет определена после сдачи в эксплуатацию;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4А5А6А7а2а3а5», расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 представлен уточненный иск, в котором он, в дополнение к ранее заявленному требованию, просит признать за ним право собственности на реконструированный и переустроенный жилой дом литеры «АА1А2А3А4А5А6А7а2а3а5», общей площадью 140,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 и представитель администрации БГО ВО не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании она исковые требования признала, признание ею иска принято судом, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д.42-44).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2022 право общей долевой собственности на жилой дом площадью 110,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

- ФИО2 - в 8/27 доле,

- ФИО3 - в 19/27 долях.

Занимаемые ФИО2 помещения им были переустроены и реконструированы, а именно: холодное помещение литер А6 переоборудовано в теплое, которое образовало комнаты: №3 - «санузел», площадью 1,7 кв.м, и №2 - «кухня», площадью 8,3 кв.м. Холодное помещение литер А7 - помещение №1 - «прихожая», площадью 6,7 кв.м., возведено на месте холодного помещения с увеличением площади. Печь, расположенная в помещениях №4 и №5, переустроена с уменьшением размеров. В результате произведенных переустройства и реконструкции в помещениях, площадь занимаемых истцом помещений стала составлять 50,3 кв.м.

Согласно представленному Техническому паспорту на жилой дом № по <адрес> лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,а2,а3,а5 изготовленному 21.03.2022, разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию лит. А7 не представлено.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Конструктив» занимаемые ФИО2 помещения лит. А1,А5,А6,А7 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии соответствуют строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное ФИО2 требование о признании за ним права на 8/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4А5А6А7а2а3а5», в реконструированном и переустроенном состоянии, площадью всех его частей - 140,5 кв.м, общей площадью – 128,3 кв.м., в том числе, жилой площадью – 92,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 также заявлено требование о разделе жилого дома блокированной застройки в натуре.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При обследовании экспертом установлено, что жилой дом, площадью всех частей - 140,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, поскольку отвечает всем требованиям, установленным нормативными документами к домам указанного типа.

Согласно заключению эксперта, раздел жилого дома площадью всех частей 140,5 кв.м, общей площадью 128,3 кв.м, в том числе жилой площадью 92,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на две изолированные блок - секции возможен по единственному варианту, с выделением ФИО2 жилого блока, площадью всех частей - 50,3 кв.м, общей площадью - 50,3 кв.м, в том числе, жилой площадью - 33,6 кв.м.

Предложенный вариант реального раздела соответствует фактическому пользованию домовладением, не требует переоборудования и работ по изоляции, имеется два обособленных выхода на прилегающий участок.

ФИО3 не возражает против подобного варианта раздела жилого дома, а потому подлежит удовлетворению требование истца о разделе в натуре жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом.

Вместе с тем, по утверждению истца, ФИО3 в занимаемых ею помещениях также произвела реконструкцию с увеличением общей площади, мер к узакониванию которой она не предпринимает. На основании изложенного площадь выделенной ответчику блок – секции следует определить после сдачи ею в эксплуатацию произведенной реконструкции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на 8/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4А5А6А7а2а3а5», в реконструированном и переустроенном состоянии, площадью всех его частей - 140,5 кв.м, общей площадью – 128,3 кв.м., в том числе, жилой площадью – 92,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить указанный жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии в натуре, следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 жилой блок лит. «А1А5А6А7», общей площадью 50,3 кв.м, в том числе, жилой площадью – 33,6 кв.м., состоящий из комнат: прихожая №1 площадью 6,7 кв.м, кухня №2 площадью 8,3 кв.м, санузел №3 площадью 1,7 кв.м, жилых комнат № 4 и 5 площадью 15,5 кв.м и 18,1 кв.м, соответственно;

- выделить в собственность ФИО3 оставшийся жилой блок, площадь которого определить после сдачи ею в эксплуатацию произведенной реконструкции.

Прекратить право общей долевой собственности на весь жилой дом литеры АА1А2А3А4А5А6А7а2а3а5, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий