ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи: Черных М.И.,
при секретаре Алипова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м.
Жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора в квартире был зарегистрирован ответчик – ФИО2, в соответствии с п.5.10 договора обязался сняться с регистрационного учете и освободить квартиру в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к истцу. Переход права собственности состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца.
Обратившись в суд, истец просил признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала, суду пояснила, что ответчик собственником спорного жилого помещения не являлся.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.
Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании указала, что является старшей по дому и соседкой истца. В спорной квартире ранее проживала ФИО5 с дочкой Аленой. Ответчик – ФИО2 в квартире никогда не появлялся, свидетель его не видела. В жилом помещении ФИО6 была когда истец проводил ремонтные работы, чужих вещей в квартире не замечала.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании указал, что истец является его соседом, знаком с ФИО1 с момента покупки последним квартиры. Собственник живет в помещении с супругой и дочерью, ранее в квартире проживала Евгения с дочерью Аленой. ФИО2 свидетель никогда не видел, в квартиру ответчик не приходил.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8 В соответствии с п.5.10 договора обязался сняться с регистрационного учете и освободить квартиру в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к истцу. Переход права собственности состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца.
Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении в настоящее время подтверждается представленной в материалы дела выпиской из поквартирной карточки.
Обратившись в суд, истец указал, что ответчик собственником квартиры не является, в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, попыток ко вселению не предпринимал.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Указанной согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.
Так, из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО7 следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, попыток ко вселению не предпринимал, вещей ответчика в квартире не имеется.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей лиц, поскольку они не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении, носит добровольный характер. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года в ред. 22.12.2004 года осуществляется по месту жительства, при этом ответчики по данному гражданскому делу не проживают в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2023 г.
Судья М.И. Черных