Дело №12-103/2023

26MS0040-01-2023-002362-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 27.11.2023, в отношении ФИО2,

установил:

отвода судье не заявлено, права лицу, привлеченному к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

ФИО10, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 27 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края, ФИО5 Т.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Считают обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просят его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов своей жалобы указывает, что ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признает, поскольку сотрудниками ИДПС ГИБДД не представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение ФИО3 административного правонарушения. Более того в материалы дела не представлена справка ХТИ, с указанием концентрации вещества, таким образом, производство по делу подлежащим прекращению.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

В судебное заседание ФИО10, при его надлежащем извещении не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 27.11.2023, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей верно установлено, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минут на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством мопед vento rivo 2 №, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 Т.М. от подписи отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», согласно которой у ФИО3 по результатам освидетельствования установлены клинические признаки опьянения - эмоциональная неустойчивость, ошибки при выполнении координаторных проб; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства; рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ; информацией, предоставленной из ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 Т.М. за медицинской помощью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете у врача нарколога-психиатра не состоит; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 Т.М. на учета врача психиатра-нарколога не состоит; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 обнаружен габапентин; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 обнаружен габапентин, на основании п. 21 Приказа №н заключение не вынесено. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Также вина ФИО3 в суде первой инстанции нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые последовательны, согласуются между собой и собранными по делу письменными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому ГО <адрес> соблюден. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении ФИО5 Т.М. отказался от его подписания и получения копии указанного протокола, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, что согласуется с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому ГО <адрес> составлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как у ФИО3 обнаружен габапентин. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте, не имеется.

В пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись: "заключение не вынесено в соответствии с приказом N 933н, пункт 21".Однако согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха ФИО3, наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

При этом в биологической пробе (крови), по результатам химико-токсикологического исследования, обнаружен "габапентин", который не внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и относится к группе противоэпилептических препаратов, которое может оказывать влияние на психофизические функции организма, сходное с состоянием опьянения, ухудшающих реакцию и внимание.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта медицинского освидетельствования, однако ФИО5 Т.М. перед проводимым медицинском освидетельствованием и в ходе его проведения, таких сведений не указал.

Несмотря на отсутствие в вышеуказанном перечне препарата "габапентин", с учетом того, что ФИО5 Т.М. на момент совершения административного правонарушения на диспансерном учете не состоял, за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» не обращался, какими-либо заболеваниями он и его родственники не страдали, следовательно, лекарственный препарат «габапентин» ему не назначался. С учетом того, что при прохождении медицинского освидетельствования у ФИО3 врачом психиатром-наркологом выявлены клинические признаки, характерные состоянию опьянения, а также с учетом установленного статьей 2.7 ПДД РФ запрета, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО5 Т.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод представителя о том, что не установлена концентрация обнаруженного в биологической пробе (крови) ФИО3 вещества – габапентин, суд находит несостоятельным, поскольку по результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (кровь) освидетельствуемого обнаружено вещество "габапентин", которое относится к группе противоэпилептических препаратов и может оказывать влияние на психофизические организма, сходное с состоянием опьянения, чем нарушен пункт 2.7 Правил дорожного движения, которым запрещается управлять транспортным средством, в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допустимости исследованных им в ходе судебного разбирательства доказательств, дана оценка показаниями всем допрошенным в суде свидетелям, в правдивости и достоверности, которых у суда сомнения не вызвано, с такими выводами соглашается и суд второй инстанции.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судом второй инстанции также проверены в полном объеме и иные доводы ФИО3 и его представителя, и основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи последние не являются.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оценив все представленные ФИО3 и его представителем доводы, суд считает, что в удовлетворении жалоб необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 27.11.2023, вынесенное в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО10, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья