Дело № 2-3739/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к нотариусу ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
М.А.А. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к нотариусу, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО1 - исполнительную надпись нотариуса № о взыскании с должника М.А.А. задолженности 199 962, 56 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал ему денежные средства, он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НО «Нотариальная палата РБ» ФИО1 совершена исполнительная надпись от № о взыскании с должника задолженности. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариус не сообщил М.А.А. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, к своему извещению не приложил расчеты оставшейся суммы основного долга, кредитных процентов. Кроме того кредитным договором не предусмотрена возможность обращения к нотариусу за исполнительной надписью.
Заявитель М.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик нотариус ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ц.А.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку банк направил уведомление в срок и в порядке, предусмотренные законом. Данное уведомление было получено ответчиком и у него было время для предоставления возражений, что им не было сделано.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 260 644 рублей, на срок 60 месяцев, под 14. 9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.А.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что истцом не оспаривается.
Между тем, М.А.А. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что заемщик М.А.А. обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнял, данное обстоятельство истцом не оспорено.
ПАО «Сбербанк России» в адрес М.А.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения (трек-№).
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника М.А.А. задолженности в размере 199 962,56 рубля в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Истец М.А.А. считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись в связи с не уведомлением банка о намерении обратиться к нотариусу.
Между тем, суд, убедившись, что необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащего сведения о размере задолженности (трек-№), было направлены в адрес М.А.А. и получено им ДД.ММ.ГГГГ, не может признать указанные доводы основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя.
Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и М.А.А. договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались.
Руководствуясь ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление М.А.А. к нотариусу ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене нотариального действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.Х. Шагиева