Дело № 2А-3-347/2022

64RS0017-03-2022-000561-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

с участием помощника прокурора Голикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №2 в составе МО МВД России «Балашовский» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

врио начальника ОП №2 МО МВД России «Балашовский» Саратовской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.05.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор. ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем истец просит установить ему дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах массового скопления детей и подростков, а также на прилегающей территории и внутри зданий дошкольных и школьных учреждений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, просившего об этом в соответствующем заявлении.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Помощник прокурора Голиков И.А. полагал заявленные требования не обоснованными и просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 17.08.2015 отбыл наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений по ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 135 УК РФ.

Решением Пугачевского районного суда саратовской области от 28.05.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений: запрета пребывания в кафе, барах и ресторанах в целях распития спиртных напитков; запрета посещения мет проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов каждых суток; запрета выезда за пределы территории Самойловского муниципального образования, без разрешения органа внутренних дел; обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 22 названного постановления Пленума Верховного суда РФ выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, требование о назначении в отношении М.А.ИБ. административных ограничений в виде запрета пребывания в местах массового скопления детей и подростков, а также на прилегающей территории и внутри зданий дошкольных и школьных учреждений административным истцом не мотивированы, доказательств необходимости установления таких ограничений в материалы дела не представлено, как не представлено и сведений, характеризующих поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, сведений о его образе жизни, несоблюдении им установленных ограничений после вынесения решения суда от 28.05.2015, каких-либо материалов либо данных о наблюдении, посещении поднадзорным лицом без видимых на то причин общеобразовательных и дошкольных учреждений, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов истцом не представлено.

Таким образом, категория совершенного ФИО1 преступления не может являться единственным критерием установления таких запретов.

Кроме того, формулировка требования административного истца об установлении дополнительного административного ограничения в виде в виде запрета пребывания в местах массового скопления детей и подростков, а также на прилегающей территории и внутри зданий дошкольных и школьных учреждений, допускает неоднозначное толкование мест, в отношении которых суд должен установить запрет на пребывание в них ФИО1

Обязанность доказывания обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор, и учитывая непредставление таких доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ОП №2 в составе МО МВД России «Балашовский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: