УИД 32RS0016-01-2025-000278-89
Дело № 2-206/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гущиной И.Н.,
при секретаре Данченко Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.04.2025г. ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Клинцовского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переоборудованном состоянии и признании на него права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что емуна основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит квартира, площадью 56,4кв.м. (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., расположенный под принадлежащей ему частью жилого дома по адресу: <адрес>, уч.3/2. Право собственности на данные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Квартира по адресу: <адрес> является частью двухквартирного жилого дома. Владельцами жилого помещения в равных долях – <адрес>, площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного под принадлежащей им частью жилого дома и земельного участка, площадью 676 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 3/1, являются ФИО3 и ФИО4.В целях повышения комфортности проживания, истцом к принадлежащей ему квартире осуществлено строительство пристройки параметрами: кухняпараметрами 5,3м. х 6,0м., холодный коридор – 1,93м. х2,48м., осуществлен демонтаж печи, переустройство и перепланировка внутренних помещений. Разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было. В выстроенных помещениях пристроек выполнено устройство кухни, холодного коридора, типовая отделка помещений, помещения обустроены инженерными системами: электроснабжения, газоснабжения (установлена система индивидуального газового отопления), водоснабжения, водоотведения. В результате проведенных строительных работ, общая площадь квартиры в настоящее время составляет – 85,2 кв.м., жилая площадь – 41,0 кв.м.. Согласно техническому заключениюООО «АН-ИНТЕХГАРАНТ», пристройка и жилое помещение соответствуют действующим нормам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивают безопасное пребывание, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и в данном состоянии пригодны для дальнейшей эксплуатации. В связи с чем, истец просил суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь 85,2 кв.м., жилая площадь 41,0 кв.м. и признать за ним право собственности на указанную квартиру в реконструированном и переустроенном состоянии.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился,о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Клинцовского района Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Как следует из ходатайства вриоглавы администрации Клинцовского района Брянской области, представленного в суд, она просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя по имеющимся в деле материалам.
Привлеченные в качестве третьих лиц УправлениеРосреестра по Брянской области и ООО "АН-ИНТЕХГАРАНТ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.
Привлеченные в качестве третьих лиц по делу ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По сведениям ООО «АН-Интехгарант» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 85,2 кв.м., в т.ч. самовольно возведенная пристройка – 28,8 кв.м., общая площадь помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после реконструкции составляет 141,5 кв.м. (л.д. 12).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира общей площадью 56,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу:<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 13-14).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736+/-9.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 3/2, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 15-16).
Собственниками второй квартиры, расположенной в этом же доме, являются являютсяФИО3 и ФИО4(по ? доле в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером №, площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>,. (л.д. 17-19).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676+/-9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, земельный участок 3/1, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО3 и ФИО4 (л.д. 20-27).
Из технического паспорта <адрес>, составленного ООО «АН-Интехгарант» по состоянию на 01.04.2025г. следует, что собственником данного недвижимого имущества указан ФИО1. Общая площадь квартиры составляет 85,2 кв.м., жилая – 41,0 кв.м. (л.д. 28-30).
Как следует из технического заключения, составленного ООО «АН-Интехгарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. по обследованию <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, что площадь квартиры изменилась за счет строительства пристройки и холодного коридора, перепланировки и переоборудования основной части квартиры. На 01.04.2025г. общая площадь квартиры составляет 85,2 кв.м., жилая – 41,0 кв.м., подсобная площадь – 40,0 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 4,2 кв.м.. Конструктивное и объемно-планировочное решение строения соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Несущие и ограждающие конструкции обследованных строений выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном и работоспособном состоянии, конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивают безопасное пребывание, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и в данном состоянии пригодны для дальнейшей эксплуатации. Размещение пристройки и холодного коридора к указанной выше квартире соответствует требованиям п.5.3.8 СП 30-102-90 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Правил землепользования и застройки Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области», п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.1 ст.69 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 33-53).
На обращение истца в администрацию Клинцовского района Брянской области о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию самовольно возведенной пристройки к <адрес>, жилого <адрес>.ФИО5 Буда был предоставлен письменный отказ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., в обосновании которого указано, что истцом не предоставлены: технический план объекта капитального строительства; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства и разрешение на строительство, которое не выдавалось администрацией Клинцовского района.
Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. В частности самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем законодатель отдельно оговорил, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст. 26 ЖК РФ).
Согласно нормам п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По общему правилу, п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В то же время п.3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан).
Согласно п. 25 Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее Пленум Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023), в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В пункте 29 Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Из представленных материалов, в судебном заседании установлено, что в <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, без получения на то разрешительной документации были самовольно выполнены перепланировка и реконструкция.
Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым, принадлежащем на праве собственности истцу.
Согласно техническому заключению ООО «АН-Интехгарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. по обследованию <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадь квартиры изменилась за счет строительства пристройки и холодного коридора, перепланировки и переоборудования основной части квартиры. Несущие и ограждающие конструкции обследованных строений выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном и работоспособном состоянии, конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивают безопасное пребывание, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и в данном состоянии пригодны для дальнейшей эксплуатации.Размещение пристройки на земельном участке, принадлежащем истцу и холодного коридора к жилому помещению(квартире) соответствует требованиям п.5.3.8 СП 30-102-90, п.2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области», СП 42.13330.2016, СП 30-102-99, «Правил землепользования и застройки Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области», п.5.3.2 СП 4.13130.2013 и п.1 ст.69 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г., СП 54.13330.2022 «Зданияжилыемногоквартирные». Технико-экономические показатели квартиры по данным технической инвентаризации: общая площадь квартиры – 85,2 кв.м, жилая площадь- 41,0 кв.м.,подсобная площадь – 40,0 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 4,2 кв.м..
Поскольку произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранить жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Клинцовского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переоборудованном состоянии и признании на него права собственности удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, с техническими характеристиками: общая площадь – 85,2кв.м, жилая площадь – 41,0кв.м..
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности, на жилое помещение (квартиру) общей площадью 85,2кв.м., жилой площадью 41,0кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Председательствующий Гущина И.Н.