Дело №2-417/2023

УИД № 23RS0002-01-2022-005657-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Сочи 13 июня 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – Снесаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что 10.11.2018 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № на сумму 160,000.00 рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК. до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 185 7727.28 рублей, из которых: сумма основного долга 178 192,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 7 579,53 рублей - просроченные проценты. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 46/2021, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Краснодарского края. <адрес>

Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 185 772,28 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 178 192,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; -7 579,53 руб. - просроченные проценты, государственную пошлину в размере 4 915.44 рублей;

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2018 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № на сумму 160,000.00 рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

В обоснование заявленных к наследственному имуществу ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору истец указывает, что ФИО1 умер 25 ноября 2020 года. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 46/2021, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Краснодарского края. <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно пи заключалось и где бы оно им находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ответа на запрос № 135 от 09 сентября 2022 года нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 – в производстве отсутствует наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 25 ноября 2020 года.

При этом допустимых доказательств заявленных требований истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные противоречия, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Г.М. Горов