Решение по делу № 2А-973/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, об отмене соответствующих постановлений.

66RS0016-01-2022-000971-22

Дело № 2а-973/2022

Мотивированное решение составлено 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27 октября 2022 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием административного ответчика и представителя административного ответчика Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области судебного пристава-исполнителя ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, об отмене соответствующих постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 РОСП ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, об отмене соответствующих постановлений в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 60-61).

В обоснование исковых требований ФИО2 в исковом заявлении указала, что судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 в отношении ФИО2 01.06.2022 истцу от судебного пристава- исполнителя стало известно, что в его личном кабинете «ГОСУСЛУГИ» размещена информация по данному исполнительному производству, при этом истец никогда не пользовался личным кабинетом, пароль был утерян. Административным ответчиком составлен акт о наложении ареста на следующее имущество, принадлежащее должнику: квартира, площадью 52 кв.м., по адресу: <адрес>; квартира, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>; гаражный бокс, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, автомобиль. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, владение этим имуществом, установлен режим хранения арестованного имущества без права им пользования. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении всего движимого, недвижимого имущества. Данная информация размещена в личном кабинете административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 В результате чего, административный истец с 18.10.2021 не может продать, выставить имущество на продажу, несет убытки, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, не проживая в данных квартирах, объекты разрушаются и теряют стоимость. Арест наложен на объекты недвижимости, которые по своей стоимости в несколько раз превышают задолженность по исполнительному документу. Административным ответчиком копия исполнительного документа направлена и для исполнения по месту пенсии в пенсионный фонд, который ежемесячно из пенсии истца удерживает 20% в пользу взыскателя ООО «ТЕМП». Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которое указано судом. Поскольку в данном случае в исполнительном документе, выданном в отношении административного истца, отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах дела не имеется доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на имущество, транспортное средство. Кроме того, в исполнительном документе отсутствовало указание на запрет совершения должником определенных действий с использованием именно этого имущества, транспортного средства. Таким образом, наложение ареста на принадлежащее должнику имущество необоснованно ограничивает права должника владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом любыми способами. Для погашения суммы долга, определенной исполнительным документом в размере 24 645 руб.85 коп., не было необходимости производить арест движимого, недвижимого имущество должника, достаточно было ежемесячных удержаний пенсионным фондом в размере 20% из пенсии административного истца.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, отменить постановления судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о наложении ареста на автомобиль, недвижимое имущество, вынесенные в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021, не позднее дня вступления решения в законную силу, обязать снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, не позднее дня вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63).

Административный ответчик и представитель административного ответчика Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения и доверенности (л.д. 48), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на исполнении в Артемовском РОСП находилось исполнительное производстве № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ТЕМП» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 24 645 руб. 85 коп. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, на основании которых было выявлено имущество, принадлежащего должнику. По истечению срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество должника. Считает, что права и законные интересы ФИО2 как должника по исполнительному производству не нарушены. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями, поскольку постановление о запрете на регистрационный действия, направленное в личный кабинет истца ФИО2 на сайте «Госуслуги», прочитано ею 18.05.2022. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Суд, с учетом мнения административного ответчика и представителя административного ответчика Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области судебного пристава-исполнителя ФИО1, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения административного ответчика и представителя административного ответчика Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются (ч. 3):

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № 096607580 от 03.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-2479/2021, возбуждено исполнительное производство № 139447/21/66014-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Темп» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 24 645 руб. 85 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 27-29, 30-31). Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 27.04.2022, что подтверждается ее подписью на постановлении.

Согласно информации ОМВД России по ФИО3 району от 14.09.2022, карточке учета транспортного средства (л.д. 21, 22), ФИО2 с 17.12.2002 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2022 (л.д. 66-68), ФИО2 является собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, распложенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с 20.03.2007; жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с 20.03.2007; жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с 31.12.2014.

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 в связи с неисполнением должником ФИО2 в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление (№ 66014/22/23496) об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО2 легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 36-37).

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 в связи с неисполнением должником ФИО2 в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление (№ 66014/22/23719) об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- помещения - гаражного бокса, площадью <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>;

- помещения, площадью <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>;

- помещения, площадью <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-42).

Указанные постановления от 28.01.2022 направлены должнику ФИО2 посредством размещения их через систему электронного документооборота АИС ФССП России, дата прочтений уведомлений должником ФИО2 – 18.05.2022 (л.д. 38, 43).

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 легкового автомобиля ВАЗ2102, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 39-40).

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 следующего имущества:

- помещения - гаражного бокса, площадью 16,9 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>

- помещения, площадью 32,6 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>;

- помещения, площадью 52 кв.м., распложенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 06.09.2022 исполнительное производство № 139447/21/66014-ИП, возбужденное 18.10.2021 Артемовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Темп» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24 645 руб. 85 коп. приостановлено. Признаны ничтожными исполнительные листы, выданные по гражданскому делу № 2-2479/2021, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, данные исполнительные листы с исполнения отозваны (л.д. 46-47).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской ФИО1 от 27.09.2022 исполнительное производство № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 окончено (л.д. 70).

Таким образом, судом установлено, что обжалуемые постановления от 28.01.2022 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО2 имущества - легкового автомобиля ВАЗ2102, государственный регистрационный знак <***>, нежилого помещения - гаражного бокса, площадью <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес> жилого помещения, площадью <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>, жилого помещения, площадью <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>, были вынесены до истечения пятидневного срока, установленного должнику ФИО2 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть, до 11.05.2022, поскольку, с постановлением о возбуждении в отношении ее исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 истец ФИО2 ознакомилась только 27.04.2022, что было подтверждено и не оспаривалось ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 при рассмотрении дела.

В связи с чем, оснований для вынесения 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 данных постановлений как мер принудительного исполнения не имелось и являлось преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО2 данного имущества не могут быть признаны законными.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 окончено, меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 имущества в рамках данного исполнительного производства отменены судебным приставом-исполнителем, в настоящее время нарушения прав ФИО2 как должника по исполнительному производству оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя судом не усматривается, в то время как в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа должностного лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности условий на момент рассмотрения дела не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днем которого является 01.06.2022, поскольку оспариваемые постановления получены истцом 18.05.2022 (л.д. 38, 43), при этом, в суд с иском истец обратилась только 20.07.2022 (л.д. 3-5). Доказательств получения оспариваемых постановлений в более поздние сроки либо не получения, согласно доводам истца, в материалах дела не имеется.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайства о восстановлении данного срока истцом при рассмотрении дела не заявлялось.

Уважительных причин пропуска указанного срока, а также доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями на момент рассмотрения дела административным истцом в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, об отмене соответствующих постановлений в рамках исполнительного производства № 139447/21/66014-ИП от 18.10.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская