УИД 31RS0016-01-2022-011929-33 №2-1533/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.02.2023 г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Андреевой К.В.,
с участием помощника прокурора Шумовой И.Ю.,
с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 Истец в данной квартире проживает со своей семьей, в 2017 году она прописала в спорном жилом помещении своего дядю, ответчика по делу, для прохождения лечения в БОКБ №1 им. Святителя Иосаафа. Ответчик членом семьи истицы некогда не являлся, личных вещей в квартире нет, никогда там не проживал. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не имеет возможности, поскольку последний отбыл на Украину, связь с ним утрачена.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту регистрации: <адрес> Направленное заказное письмо с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «№», возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Помощник прокурора дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются права собственника жилого помещения.
Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.12.2008.
С ноября 2017 в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, дядя истицы.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, в настоящее время выехал за пределы Российской Федерации.
Согласно акту о не проживании гражданина от 02.02.2023, составленному ООО «<данные изъяты>» ответчик ФИО2, в квартире № <адрес> не проживает.
Согласно пояснениям свидетелей Ч., являющейся соседкой истца, С. – супруг истца, ответчик никогда не проживал в указанной квартире, личных вещей его в квартире не имеется. О конфликтных отношениях между сторонами и вынужденном характере выезда ответчика свидетелям ничего не известно.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью 1 ст.40 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст.288ГК РФ, ч. 1 ст.30ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из статьи304ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, соглашения относительно пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует, членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО2 не являлся и не является.
Как следует из материалов дела ФИО2 спорной квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире нет, бремя содержания имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не представляется возможным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд, оценив в порядке ст.67ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами относительно пользования жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением утрачено, поскольку она выехала из спорного жилого помещения, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств сохранения права пользования квартирой суду не представлено.
При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>