Дело № 2-3924/2025
УИД 74RS0002-01-2025-003995-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Главатских,
при секретаре И.З. Каюмовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 ФИО6 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 25 марта 2024 года между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу в качестве водителя трамвая 3 класса. 25 марта 2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым предусмотрено участие ответчика в мотивационной выплате водителям трамвая. Мотивационная выплаты была выплачена ответчику 25 апреля 2024 года. Работник должен возвратить мотивационную выплату в случае прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока отработки. 17 мая 2024 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Мотивационная выплата не возвращена. Таким образом, у истца возникли правовые основания для взыскания указанной выплаты.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЧелябГЭТ» ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 25 марта 20224 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ЧелябГЭТ» на должность водителя трамвая 3 класса, о чем сторонами заключен трудовой договор №.
25 марта 2024 года между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 25 марта 2024 года, по условиям которого работник изъявляет желание участвовать в программе по мотивационной выплате водителям трамвая, трудоустроившимся в ООО «ЧелябГЭТ» в период с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года.
Согласно п. 2.1 с целью получения мотивационной выплаты работник обязуется отработать в должности водителя трамвая не менее трех лет со дня подачи заявления об участии в программе.
Работник обязан возвратить сумму, полученной мотивации в случае прекращения трудового договора, в том числе по собственному желанию, до истечения трехлетнего срока с даты поступления на работу (п.2.3 дополнительного соглашения).
В силу п. 2.4 дополнительного соглашения работник обязан возвратить полученную мотивационную выплату в размере 50000 рублей, если не отработал в должности водителя трамвая год с момента трудоустройства и был уволен по основаниям согласно п. 2.3 соглашения не позднее одного месяца с даты расторжения трудового договора.
Согласно расчетного листка за апрель 2024 года ФИО1 начислена и выплачена мотивационная выплаты в размере 50000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 25 апреля 2024 года.
17 мая 2024 года трудовой договор от 25 марта 2024 года с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе слушания дела не оспаривались.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
26 августа 2024 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке мотивационной выплаты в размере 50000 рублей, сроком исполнения до 30 сентября 2024 года.
Доказательств того, что ответчик возвратил истцу мотивационную выплату в полном объеме, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЧелябГЭТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ЧелябГЭТ» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовлетия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года