54RS0010-01-2025-003161-45
Дело № 2а-3859/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
С участием прокурора Андрахановой А.В.,
При секретаре Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании недействующим приказа об установлении публичного сервитута,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил признать недействующим Приказ Департамента имущества и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» об установлении публичных сервитутов на земельные участки: с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером №№ и с кадастровым номером №№, расположенных по адресу: <адрес>. К административному истцу обратился застройщик ООО «Агропромэнерго НСК» с уведомлением о том, что на указанных земельных участках начнется строительство трассы ВЛ 110 кВ. Из выписки ЕГРН административному истцу стало известно, что на указанных земельных участках зарегистрирован сервитут, установленный на основании Приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута». Административный истец является главой КФХ, земельные участки предназначены для ведения сельского хозяйства, при этом строительство трассы разделяет земельный участок пополам, что делает невозможным использование земельных участков. Однако административным ответчиком не исследована возможность альтернативных вариантов строительства трассы. Установление сервитута не сопровождалось проведением публичных слушаний с участием заинтересованных лиц. Приказ № административному истцу не направлялся. Кроме того, административному истцу не были направлены предложения о возмещении убытков, связанных с ограничением прав на земельный участок. При этом административный истец фактически лишен возможности засеять большую часть земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требований удовлетворить.
Административный истец ФИО1, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.46-49).
Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Региональные электрические сети» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ООО «Агропромэнерго НСК» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав мнение административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями V.7. Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером №№ и с кадастровым номером №№, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6-7, 8-9).
Приказом Департамента имущества и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в целях размещения объекта регионального значения - «Строительство отпаечной двухцепной ВЛ 110кВ от ВЛ 110 кВ Барышевская-Горная с отпайками (П-1 Барышевская-Горная) и ВЛ 110 кВ Мурлыткино-Буготак (п-2 Мурылткино-Буготак) для технологического присоединения ПС 110 кВ Изынский» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
-№, местоположение: <адрес>;
-№, местоположение: <адрес>;
-№, местоположение: <адрес>;
-№, местоположение: <адрес> (л.д.53).
Согласно описания местоположения границ публичного сервитута, местоположение объекта – <адрес>, площадь объекта 77876 кв.м. +/- 2442 кв.м. Обладатель публичного сервитута «Региональные электрические сети» (л.д.54).
Приказом Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден прилагаемый проект планировки территории для размещения линейного объекта регионального значения: «Строительство отпаечной двухцепной ВЛ 110кВ от ВЛ 110 кВ Барышевская-Горная с отпайками (П-1 Барышевская-Горная) и ВЛ 110 кВ Мурлыткино-Буготак (п-2 Мурылткино-Буготак) для технологического присоединения ПС 110 кВ Изынский» в границах <адрес> и проект межевания территории в его составе (л.д.67, 67оборот-70).
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу ст.39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства.
Как следует из положений п.2 ст.39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения или их капитального ремонта.
Полномочия Департамента имущества и земельных отношений <адрес> закреплены в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об утверждении Положения о департаменте имущества и земельных отношений <адрес>».
Согласно подпункта 35 пункта 8 Постановления №-п, в полномочия Департамента входит установление и прекращение публичных сервитутов, в том числе в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, а также в отдельных целях, предусмотренных главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Объект «Строительство отпаечной двухцепной ВЛ 110кВ от ВЛ 110 кВ Барышевская-Горная с отпайками (П-1 Барышевская-Горная) и ВЛ 110 кВ Мурлыткино-Буготак (п-2 Мурылткино-Буготак) для технологического присоединения ПС 110 кВ Изынский» является линейным объектом регионального значения, что следует из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Схемы территориального планирования <адрес>» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. №-п) (л.д.64-66).
Порядок принятия и содержание решения об установлении публичного сервитута регламентировано положениями ст.39.43 ЗК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса.
Оспариваемый приказ бы принят на основании ходатайства об установлении публичного сервитута АО «РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) в предусмотренный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.4 ст.39.43 ЗК РФ Решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию:
1) цель установления публичного сервитута;
2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута;
3) сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанного инженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственником указанного инженерного сооружения;
4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков;
5) срок публичного сервитута;
6) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока);
7) реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами;
8) реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий;
9) порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;
10) график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;
11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания оспариваемого приказа, вся необходимая информация в нем указана.
В соответствии с ч.5 указанной статьи ЗК РФ, границы публичного сервитута определены в приложении к Приказу «Описание местоположения границ» (л.д.54) и Сведения о местоположении границ объекта (л.д.54 оборот-55), в схеме расположения границ публичного сервитута (л.д.57-58).
В соответствии с требованиями части 7 статьи 39.43 ЗК РФ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении публичного сервитута» был размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте департамента (л.д.63).
Как следует из положений части 10 ст. 39.43 ЗК РФ предоставление земельного участка, обремененного публичным сервитутом, переход прав на него, образование из него или из земель, в отношении которых установлен публичный сервитут, земельного участка, переход прав на инженерное сооружение, размещенное на условиях публичного сервитута, и выявление правообладателей земельных участков по истечении срока, указанного в пункте 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса, не влияют на действительность решения об установлении публичного сервитута и не являются основанием для его пересмотра.
Как следует из оспариваемого Приказа (п.3) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута, составляет 8 мес.
Таким образом, по истечении 8 мес. установленный публичный сервитут, не лишает возможности собственника земельного участка использовать его в соответствии с разрешенным использованием, собственник не лишен права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком.
В соответствии с п.2 ст.39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены в том числе реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования.
Приказ № содержит обоснование необходимости установления публичного сервитута –указаны реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования - постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Схемы территориального планирования новосибирской области» (л.д.53).
Размещение объекта «Строительство отпаечной двухцепной ВЛ 110кВ от ВЛ 110 кВ Барышевская-Горная с отпайками (П-1 Барышевская-Горная) и ВЛ 110 кВ Мурлыткино-Буготак (п-2 Мурылткино-Буготак) для технологического присоединения ПС 110 кВ Изынский» предусмотрено Приказом Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67, 67оборот-70).
Границы указанного объекта определены в проекте планировки территории для размещения объекта «Строительство отпаечной двухцепной ВЛ 110кВ от ВЛ 110 кВ Барышевская-Горная с отпайками (П-1 Барышевская-Горная) и ВЛ 110 кВ Мурлыткино-Буготак (п-2 Мурылткино-Буготак) для технологического присоединения ПС 110 кВ Изынский» (л.д.67-70).
Также в соответствии с пп.3 п.2 ст.39.41 ЗК РФ Приказ № в качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута содержит реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры –Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении изменений, вносимых в инвестиционную программу АО «РЭС» на период ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.71).
Суд отмечает, что, согласно протокола заседания рабочей группы по вопросам развития сетей 110кВ Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-рг, была отмечена необходимость развития сетей 110кВ в рамках развития Восточного полигона железных дорог ОАО «РЖД».
Административным ответчиком исполнены требования п.7 ст.39.42 ЗК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Приказ № размещен на официальном сайте (л.д.63), ДД.ММ.ГГГГ Приказ № направлен в адрес АО «РЭС» (л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ Приказ № направлен в ППК «Роскадастр» по НСО (л.д.61).
Сведения о публичном сервитуте были внесены в ЕГРН в отношении спорных земельных участков в соответствии с требованиями п.8 ст.39.43 ЗК РФ.
Таким образом, судом установлено, оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в соответствии с полномочиями, в виде постановления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта, а также правила введения его в действие.
Доводы административного истца о том, что он не был извещен об установлении сервитута, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.10 ст.39.42 ЗК РФ мероприятия по извещению собственников земельных участков о возможном установлении публичного сервитута, установлению таких собственников не осуществляются, если на запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости обо всех правообладателях всех земельных участков, расположенных в границах устанавливаемого публичного сервитута. Указанное правило применяется в случае, если публичный сервитут устанавливается только в отношении земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются сведения о собственнике спорных земельных участков – административном истце. Соответственно указанные мероприятия не проведены в силу закона.
Также вопреки доводам административного истца, для установления публичного сервитута в соответствии с главой V.7 ЗК РФ, проведение публичных слушаний не требуется.
Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления решения об установлении публичного сервитута правообладателям земельных участков, в границах которых установлен соответствующий публичный сервитут.
Согласно представленной предпроектной документации «Выбор коридора прохождения трассы ВЛ 110кВ» в результате проектно-изыскательских работ подрядчиком ООО «Союзэнергопроект» был определен наиболее оптимальный и отвечающий техническим требованиям технологический коридор для прохождения ЛЭП 10кВ – в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. При определении технологического коридора учитывались общая протяженность количество углов поворота линии, пересечения ЛЭП иных инфраструктурных объектов. Результаты инженерных изысканий получили положительное заключение негосударственной экспертизы.
В связи с чем суд отклоняет доводы административного истца о том, что при установлении публичного сервитута и размещении объекта не были рассмотрены варианты их оптимального размещения.
То обстоятельство, что АО «РЭС» как обладатель публичного сервитута, не вносит плату за пользование публичным сервитутом, не свидетельствует о недействительности Приказа об установлении такого сервитута. Административный истец, полагая, что имеет право на получение платы за пользование публичным сервитутом, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
Также не является основанием для удовлетворения заявленных требований наличие у административного истца убытков в связи с установлением публичного сервитута.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт постановлен законно, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 213-215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании недействующим приказа об установлении публичного сервитута – отказать в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025
Судья С.А. Постоялко