Дело № 2-887/25
УИД: 76RS0015-01-2025-000834-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Колосовской Т.С.,
при секретаре Поваровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 18 августа 2017 года в общей сумме 90 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 18 августа 2017 года между ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым банк выдал заемщику микрозайм. По условиям договора заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Заемщиком полученные денежные средства возвращены не были.
По договору цессии права кредитора переданы ООО ПКО «РСВ». За период с 18 августа 2017 года по 23 июля 2019 года образовалась задолженность в сумме 90000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о несогласии с заявленными к нему исковыми требованиями, пропуске срока исковой давности. Считает, что о нарушении права истцу стало известно 30 сентября 2017 года, после вынесения судебного приказа 27 сентября 2019 года прошло более 5 лет. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности у истца не было.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 августа 2017 года между ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым банк выдал заемщику микрозайм. По условиям договора заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Заемщиком полученные денежные средства возвращены не были. По договору цессии права кредитора переданы ООО ПКО «РСВ». За период с 18 августа 2017 года по 23 июля 2019 года образовалась задолженность в сумме 90000 рублей.
29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 27 сентября 2019 года судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.
В соответствии с условиями договора срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 3 сентября 2017 год.
Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, срок исковой давности истек в 2022 году, после отмены судебного приказа 27 сентября 2019 года прошло более трех лет.
Исковое заявление направлено в суд 25 марта 2025 года с существенным нарушением срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Колосовская