Решение по делу № 2А-3535/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Кировского района г. Перми, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца по адвокатскому запросу от 15.06.2023 №, в отсутствии надлежащего ответа.

Дело № 2а-3535/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2 (содержится под стражей в ФКУ «СИЗО-1»)

прокурора Пономарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Кировского района г. Перми, прокурору Кировского района г. Перми старшему советнику юстиции Костареву А.Г. о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Кировского района г. Перми, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца по адвокатскому запросу от 15.06.2023 №, в отсутствии надлежащего ответа,

установил:

административный истец ФИО1, являющийся адвокатом Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Кировского района г. Перми, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца по адвокатскому запросу от 15.06.2023 №, в отсутствии надлежащего ответа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.06.2023 в связи с защитой прав и законных интересов ФИО2 по уголовному делу, административный истец обратился в прокуратуру Кировского района г. Перми с адвокатским запросов № о предоставлении информации - сведения из алфавитной картотеки и книгах следственных дел за 2005 год о записи в период с мая по 22.06.2006 о регистрации уголовного дела № в отношении ФИО3; сведения о вынесении постановления о направлении уголовного дела № в следственный орган для осуществления дальнейшего расследования.

Ответом от 30.06.2023 № прокурором Кировского района г. Перми старшим советником юстиции Костаревым А.Г. сообщено, что в книге учета следственных дел прокуратуры Кировского района г. Перми за 2005 год имеется запись от 23.05.2005 о выделении в отдельное производство уголовного дела № по факту причинения тяжких телесных повреждений К., от которых последний скончался.

Из содержания адвокатского запроса была запрошена информация, содержащая сведения из алфавитной картотеки и книгах следственных дел за 2005 год о записи в период с мая по 22.06.2006 года о регистрации уголовного дела № в отношении ФИО2; сведения о вынесении постановления о направлении уголовного дела в следственный орган для осуществления дальнейшего расследования, тем самым административный ответчик уклонился от предоставления такой информации.

К сведениям о передаче уголовного дела №, возбужденного прокуратурой Кировского района г. Перми, прокуратурой Пермского края в СУ СК РФ по Пермскому краю является не только запись в акте приема-передаче, а также документы, определенные в п. 9 Приказа Генпрокуратуры РФ от 23.08.2007 № 131.

Административный истец считает, что в результате действий (бездействия) административного ответчика были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно гарантированное право административного истца в соответствии со ст.ст. 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, определенные права на получение информации по адвокатскому запросу, а также права лица – ФИО2, которого он представляет.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен прокурор Кировского района г. Перми старший советник юстиции Костарев А.Г.

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, содержащийся под стражей в ФКУ «№».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, запросе судом испрашиваемых адвокатом документов (сведений).

Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению полностью, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств для разрешения заявленных требований, кроме того, суд усматривает злоупотребление правом со стороны административного истца, являющегося адвокатом, который обладает процессуальной самостоятельностью в собирании доказательств по уголовному делу, в данном случае, такие правоотношения регулируются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административный ответчик прокурор Кировского района г. Перми старший советник юстиции Костарев А.Г. в судебном заседании участие не принимал, извещен.

В судебном заседании помощник прокурора района Пономарев А.А., действующий по поручению административного ответчика, с требованиями административного иска не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы адвоката ФИО1

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации) устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2023 в прокуратуру Кировского района г. Перми поступило обращение № адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 по уголовному делу № о предоставлении сведений из алфавитной картотеки и книгах следственных дел за 2005 год о записи в период с мая по 22.06.2006 о регистрации уголовного дела № в отношении ФИО3; сведений о вынесении постановления о направлении уголовного дела № в следственный орган для осуществления дальнейшего расследования.

30.06.2023 на обращение адвоката ФИО1 прокуратурой Кировского района г. Перми дан ответ, что в книге учета следственных дел прокуратуры Кировского района г. Перми за 2005 год имеется запись от 23.05.2005 о выделении в отдельное производство уголовного дела № по факту причинения тяжких телесных повреждений К., от которых последний скончался. В дальнейшем уголовное дело в соответствии с ведомственными приказами Генерального прокурора Российской Федерации № 114 от 02.08.2007 «Об организации исполнения в органах прокуратуры Российской Федерации Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и № 131 от 23.08.2007 «О порядке передачи в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях» передано для организации и производства дальнейшего расследования в следственный орган Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 данного Федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Так, согласно ответа на адвокатский запрос, обращение от 15.06.2023 № рассмотрено прокуратурой Кировского района г. Перми в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30 января 2013 года, по результатам 30.06.2023 дан ответ за №, копия которого направлена заявителю ФИО1

При рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой Кировского района г. Перми не было допущено неправомерных действий (бездействия); обращение было в установленный срок рассмотрено компетентным должностным лицом. Само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа, не свидетельствует о его незаконности.

Доводы административного истца о том, что ответ на обращение дан ненадлежащий, нельзя признать обоснованным, направлен на несогласие с содержанием ответа, на иную оценку доказательств, что не может служить поводом для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Само по себе несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа, соответствующего положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Закона о прокуратуре, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Письменное обращение административного истца ФИО4 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов подготовлен ответ заявителю, вследствие чего нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. N 45, ФЗ "О прокуратуре РФ", ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Кировского района г. Перми, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца по адвокатскому запросу от 15.06.2023 №, в отсутствии надлежащего ответа – отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский

Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2023.