УИД 04RS0006-01-2023-000397-57
2а-233/2023
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,
При участии: ---
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МК Новое Финансирование» к начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Еравнинскому РОСП УФССП России по РБ ФИО13 Еравнинскму РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСП ФИО14 об признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
обращаясь в суд, ООО «МК Новое Финансирование» просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Еравнинского РОСП ФИО15 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, обязании устранить указанные нарушения.
Определением суда в качестве соответчика привлечены - Еравнинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП ФИО16
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО17 не явилась, извещена надлежаще, направила письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать.
Представители УФССП по РБ, Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, старший судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО18, должник ФИО9 не явились, извещены, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Судом установлено, что 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №35980/23/03006-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 28.11.2022 о взыскании задолженности в размере 70 198,44 руб. с должника ФИО9 в пользу ООО «МК Новое Финансирование».
Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействия, суд пришел к следующему.
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как следует из статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе должника, о наличии денежных средств на счетах в банках или иных кредитных организациях, о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии недвижимого имущества и др.
Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и иные доходы должника.
Положительных ответов с регистрирующих организаций не поступило.
06.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Таким образом, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Административным ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по исполнению исполнительного документа. Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава- исполнителя и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.
Иные доводы не имеют юридического значения для дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска подлежит отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «МК Новое Финансирование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Е.В.Далбанова