47RS0008-01-2025-000754-68

РЕШЕНИЕ

по делу №2-869/2025

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО1, признании права собственности на транспортное средство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 500 000 рублей. Данный автомобиль был приобретён исключительно на денежные средства истца и является её собственностью, а не совместно нажитым имуществом супругов в период брака. Указанное обстоятельство подтверждается следующим: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ матерью истца, ФИО4, был взят кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 557 528 рублей 20 копеек, платежи по которому она осуществляет до настоящего времени. Сумма в 500 000 рублей была передана истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно для приобретения вышеуказанного автомобиля. У ответчика требуемых денежных средств на покупку автомобиля не имелось. Указанные средства были переданы ФИО2, после чего он осуществил покупку автомобиля и его постановку на учёт и государственную регистрацию на своё имя. В связи с наличием брачных отношений указанный факт не ухудшал имущественных прав истца, в связи с чем каких-либо действий по переоформлению транспортного средства ею не предпринимались. Однако, весной 2023 года отношения между супругами ухудшились, в связи с чем ФИО1 подала на расторжение брака и взыскание алиментов на содержание общих детей. При расторжении брака истец предложила супругу добровольно передать ей её личное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения транспортного средства на истца. Перерегистрировать автомобиль истец не смогла, потому что когда она обратилась за данной услугой в МРЭО, то узнала, что на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий судебными приставами. В дальнейшем истец с ответчиком примирились, в связи с чем в конце августа 2023 года ФИО1 отозвала своё заявление на расторжение брака, а необходимость в разделе имущества отпала. Сделка должна была состояться на изложенных в ней условиях, но покупателем по договору должна была выступить ФИО1, а приобретаемый автомобиль должен был поступить в её собственность. В остальной части сделка не является фиктивной или незаконной, поскольку у её участников имелись обоснованные мотивы для её заключения. Договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен фактически и заинтересованные лица не имеют намерения в осуществлении реституции. Полученные ФИО1 в дар денежные средства, потраченные на покупку автомобиля, являлись собственностью только истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. Так как транспортное средство было приобретено на денежные средства ФИО1, которые ей подарила её мать, ФИО4, следует, что автомобиль является собственностью ФИО1, несмотря на то, что титульным собственником значится ФИО2 Просит признать договор купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО1. Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за ФИО1 (л.д.2-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании договора купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 извещалась о времени и месте слушания дела (л.д.76), в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о том, что поддерживает исковые требования в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.82).

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте слушания дела (л.д.77), в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании подтвердил факт дарения денежных средств тёщей ФИО4 дочери ФИО1 в размере 500 000 рублей на покупку транспортного средства, в связи с чем не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 557 528 рублей 20 копеек и из этой суммы передала своей дочери ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. Средства были переданы по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и их целевым назначением была покупка автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Поскольку деньги были лично подарены дочери, а не нажиты супругами совместно, приобретённое транспортное средство является личной собственностью ФИО1 (л.д.47).

Третье лицо ФИО3 извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что в июле ДД.ММ.ГГГГ она разместила объявление о продаже своего автомобиля <данные изъяты>. Через несколько дней ей позвонила девушка, которая представилась Т. и сказала, что хочет приобрести её автомобиль. Т. долго расспрашивала её про характеристики и техническое состояние автомобиля. Они созванивались в течение нескольких дней. Изначально цена автомобиля в объявлении составляла 520 000 рублей. На третий день Т. попросила сделать скидку в 20 000 рублей, поскольку она приобретала автомобиль на денежные средства, которые ей подарила её мать, и у мамы, со слов Т., в наличии было только 500 000 рублей. ФИО3 согласилась сделать скидку. Т. сказала, что она передаст деньги мужу Д. и за машиной приедет именно он, т.к. она занята. В тот же день к ней приехал ФИО2, который подтвердил, что приобретает машину по поручению его жены. Так как на сделку приехал ФИО2, в договор купли-продажи были внесены его данные. ФИО3 передала ФИО2 ключи и документы и автомобиль. На следующий день они созвонились с Т., которая сказала, что машина ей понравилась. Не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.52).

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.13).

В период брака супругами приобретено транспортное средство <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль за 500 000 рублей (л.д.19).

Обсуждая требование ФИО1 о признании транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ее личным имуществом суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и документально подтверждено, что согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приходится матерью ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключён договор целевого дарения денежных средств, согласно которому ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.41-42).

Для передачи дочери денежных средств в сумме 500 000 рублей, ФИО4 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № (л.д.25, 78), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 557 528 рублей 20 копеек с погашением задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (л.д.24).

Из выписки по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» следует, что на расчётный счёт №, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 поступила сумма в размере 557 528 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с данного расчётного счёта были сняты суммы в размере 490 000 рублей и 25 000 рублей (л.д.79-81).

Согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 (л.д.55 об.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорного транспортного средства являлись средства, полученные ФИО1 в дар по безвозмездной сделке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суд учитывает, что полученные ФИО1 в дар денежные средства в размере 500 000 рублей и потраченные на покупку транспортного средства являлись личной собственностью ФИО1, поскольку совместно в период брака с ФИО2 не наживались и не являлись общим доходом супругов.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года