Дело № 2-900/2025 копия
59RS0044-01-2025-001425-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Асановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа адрес, просят признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 21,6 кв.м, инвентарный ..., расположенный по адресу: адрес, Чусовской муниципальный округ, д. адрес, адрес, б/н (Лит. А), год постройки 1953
Свои требования истцы обосновывают тем, что спорное имущество являлось наследством ее матери – "КМ", умершей дата. Иных наследников не имеется, сын "ВН" умер раньше наследодателя, наследников не имел. Дом на кадастровом учете не стоит. Владелец спорного дама указан в похозяйственной книге. С момента смерти наследодателя истец фактически вступила в права наследства, продолжает пользоваться спорным домом по настоящее время.
Истцамом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росимущества в Пермском крае.
Определением Чусовского городского суда Пермского края от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Чусовского муниципального округа Пермского края.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, указала, что для признания дома ветхим ответчиками не проводилась экспертиза.
Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании и в письменных отзывах оставила рассмотрение требований на усмотрение суда, указала, что документов о вселении и предоставлении земельного участка не имеется.
Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, письменных возражений не представило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, показания свидетелей "СТ", "ПТ", суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является дочерью "КМ", дата года рождения, умершей дата, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака, справка отдела записи актов гражданского состояния администрации Чусовского городского округа адрес. Также сыном наследодателя являлся "ВН"., умерший дата, наследников первой очереди не имевший.
Согласно техническому паспорту здания (строения) с инвентарным номером 20134 спорный объект недвижимости является жилым одноэтажным домом общей площадью 21,6 кв.м, жилой площадью 13,3 кв.м, год постройки 1953.
Согласно ответам на запросы МБУ «Архив Чусовского городского округа» сообщает, что сведениями о предоставлении совхозом Куликовским "КМ" дома архив не располагает, имеются сведения о начислении "КМ" заработной платы в период с 1971 года по 1984 год. Согласно удостоверению, выданному Чусовским горосвоетом адрес дата "КМ" назначена пенсия по возрасту. Согласно адресной справке "КМ" зарегистрированы по последнему месту жительства в д. Шалашная с дата по дату смерти.
Согласно выпискам из похозяйственных книг за период с 1973 года по 2016 год хозяйством по адресу: адрес, д. адрес, лицевой счет ... пользовалась "КМ"
Согласно акту осмотра № 6 от 26 мая 2025 года с фототаблицей был осмотрен жилой дом и земельный участок в д. адрес, в котором ранее проживала "КМ", установлено, что участок обрабатывается частично, участок не заросший, старая ветошь отсутствует, дом находится в ветхом состоянии, кровля частично отсутсвует.
Согласно показаниям свидетеля "СТ" следует, что знает истца с детства, проживала в 2 домах от их дома, мать истцы работа в совхозе, потом ФИО3 переехала в свой дом в этой же деревне, где на данный момент проживает с семьей, но всегда помогала матери, ухаживала за ней, обрабатывала огород. После смерти "КМ" истец следила за домом, топила печь, с сыновьями и внуками делали крышу, потом сдала дом мужчине.
Согласно показаниям свидетеля "ПГ" следует, что она знает ФИО3 около 20 лет, домов в деревне мало, знала мать истицы, ФИО3 заботилась о матери до момента ее смерти, после смерти "КМ" организовала ей достойные похороны, заботиться о месте захоронения, продолжала следить за домом, обрабатывала земельный участок, следила за кошками, также распорядилась имуществом наследодателя, в частности себе забрала сельскохозяйственный инвентарь, холодильник и дрова, ей ("ПГ") передала в память о матери стол и трельяж. Потом сдала дом в аренду ФИО4, который в нем проживал до 2024 года.
Также доводы истца о фактическом принятии наследства подтверждаются договором аренды, заключенным между ФИО3 и "СВ" дата и договором выполнения работ по ремонту от дата. Согласно расчетным счетам и квитанциям об оплате за 2023 год счет на оплату электроэнергии зарегистрирован на "КМ", коммунальные услуги оплачиваются.
После смерти "КМ", "ВН" с заявлениями о принятии наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не открывалось, что подтверждается выпиской информации официального сайта ФНП России «Реестр наследственных дел».
Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "КМ" ее дочь ФИО3 вступила во владение имуществом, несла бремя его содержания, что подтверждается объяснением представителя истца, показаниями свидетелей, квитанциями об оплате электроэнергии, договорами, не оспорено и не опровергнуто ответчиками и третьими лицами (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом того, что свидетельство о праве на наследство, на имущество умершей "КМ". в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшее "КМ" имущество было фактически принято в наследство ФИО3
При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3, за ней, в порядке наследования следует признать право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 21,6 кв.м, инвентарный ..., расположенный по адресу: адрес, Чусовской муниципальный округ, д. адрес, адрес, б/н (Лит. А), год постройки 1953.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на учет в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимости и регистрации права собственности за ФИО3 на указанную выше недвижимость. Регистрация права собственности производится на основании заявления ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать за ФИО3, дата года рождения, уроженкой адрес, СНИЛС ..., право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 21,6 кв.м, инвентарный ..., расположенный по адресу: адрес, Чусовской муниципальный округ, д. адрес, адрес, б/н (Лит. А), год постройки 1953.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на учет в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимости и регистрации права собственности за ФИО3 на указанную выше недвижимость. Регистрация права собственности производится на основании заявления ФИО3
Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий: подпись Л.В. Асанова
Копия верна. Судья Л.В. Асанова
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-900/2025
в Чусовском городском суде Пермского края
Секретарь_______