К делу № 2а-711/2025 УИД:23RS0034-01-2025-000665-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 12 мая 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад №3 «Колокольчик» муниципального образования Новокубанский район к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад №3 «Колокольчик» муниципального образования Новокубанский район обратилось в суд с иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления от 10.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № . . ..

В обоснование иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 К.А. о возбуждении исполнительного производства по рассмотренному в Новокубанском районном суде Краснодарского края делу № . . . и выдавшим исполнительный лист № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 Е.Д.Д.К. 10.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № . . . неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 во время действия отсрочки исполнения решения суда, предоставленной Новокубанским районным судом Краснодарского края. Административный истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора. Новокубанским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № . . . по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах в интересах неопределённого круга лиц к МДОАУ № . . . о признании действий (бездействия) противоправными, а также приведения деятельности МДОАУ №3 в соответствие с требованиями СП 2.4.3648-20, выдан исполнительный лист № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16.12.2024 исполнение решения суда от 12.02.2024 по делу №2-317/2024 отсрочено до 30.06.2025. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № . . . неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено 10.04.2025, получено административным истцом 11.04.2025, т.е. когда уже вступило в законную силу определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16.12.2024 об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №29-П определено, что момент начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинается с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с даты вынесения такого постановления. МДОАУ №3 на протяжении всего времени вынесения судебного решения произвела работы на общую сумму 1 570 020,53 рублей. То есть МДОАУ №3 (административный истец) не уклонялось от исполнения решения Новокубанского районного суда Краснодарского края, принимала меры по надлежащему исполнению решения суда. Тогда как в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации). Тогда как, административный истец всячески принимал и принимает меры по надлежащему исполнению решения Новокубанского районного суда. То есть, с 16.12.2024 (вынесение Новокубанским районным судом определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда) исполнительное производство должно было быть приостановлено. То есть, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 Е.Д., постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № . . . неимущественного характера от 10.04.2025 уже имелось определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по исполнению решения суда от 12.02.2024. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 10.04.2025 преждевременным и не соответствующим законодательству РФ, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора действует отсрочка с 16.12.2024 по 30.06.2025 по исполнению решения Новокубанского районного суда по делу №2-317/2024.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск обоснован, доказан и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Закона об исполнительном производстве, не является фиксированным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, решением Новокубанского районного суда Краснодарского края по делу №2а-317/2024 от 12.02.2024 признано бездействие МДОАУ №3 «Колокольчик» г. Новокубанска, выразившееся в непринятии реальных действенных мер за период 2022-2023 г.г. по приведению образовательного учреждения в соответствие с требованиями ст.28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999, п.п.2.2.4., 2.5.2., 2.6.2., 2.5.3., 2.11.5., 3.1.2. СП 2.4.3648-20 противоправным, в части эксплуатации твердого покрытия пешеходных дорожек, проездов хозяйственной зоны, входных ступеней со двора в групповые с выбоинами, дефектами; использования помещения прачечной дошкольного учреждения имеющего стеновое, потолочное покрытие с дефектами и повреждениями, не проведения демонтажа неработающего оборудования (водонагревательный котел); хранения чистого белья на открытых стеллажах; не проведения ремонта теневого навеса групповой №7 (частично разрушена шиферная кровля, несущие балки треснувшие, покосившиеся); использования теневого навеса в групповой №10 без гигиенического покрытия пола; использования воды в хозяйственно-питьевых и бытовых целях не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде по санитарно-гигиеническому показателю - общей жесткости (10,1мг-экв/дм3, при норме не более 7мг-экв/дм3).

Указанным решением суда МДОАУ №3 «Колокольчик» г. Новокубанска обязано прекратить противоправные действия, устранить нарушения норм п.п.2.2.4., 2.5.2., 2.6.2., 2.5.3., 2.11.5., 3.1.2. СП 2.4.3648-20: эксплуатировать пешеходные дорожки, проезды хозяйственной зоны, входных ступеней со двора в групповые при наличии твердого покрытия без дефектов и выбоин; провести ремонт помещения прачечной дошкольного учреждения с демонтажем неработающего оборудования (водонагревательный котел); обеспечить хранение чистого белья в отдельном помещении, в гладильной или в специальном месте в закрытых стеллажах или шкафах; провести ремонт теневого навеса в групповой №7; эксплуатировать теневой навес групповой №10 при наличии гигиенического покрытия пола; использовать воду в хозяйственно-питьевых и бытовых целях соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде по санитарно-гигиеническому показателю - общей жесткости; обязана администрация муниципального образования Новокубанский район выделить денежные средства для приведения деятельности МДОАУ №3 «Колокольчик» г. Новокубанска в соответствие с требованиями п.п.2.2.4., 2.5.2., 2.6.2., 2.5.3., 2.11.5., 3.1.2 СП 2.4.3648-20.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

10.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 в отношении должника, МДОАУ №3 «Колокольчик» г. Новокубанска на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № . . .

10.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 Е.Д. вынесено постановление о взыскании с должника, МДОАУ №3 «Колокольчик» г. Новокубанска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что решение суда не было исполнено МДОАУ №3 «Колокольчик» г. Новокубанска в срок и в полном объеме, так как, для устранения выявленных нарушений необходимы были финансовые и временные затрата. Однако, должник предпринял все возможные меры для исполнения решения суда. В период исполнения указанного судебного акта административным истцом произведены работы, необходимые для его исполнения на общую сумму 1 570 020,53 рублей. Определением Новокубанского районного суда от 16.12.2024 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 12.02.2024 по делу №2-317/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах в интересах неопределенного круга лиц к МДОАУ № 3 «Колокольчик» г. Новокубанска Новокубанского района, администрации муниципального образования Новокубанский район о признании действий (бездействий) противоправными, сроком до 30.06.2025. Определение суда вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, которое в данном случае не установлено, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора. С учетом изложенного, исковое заявление администрации МДОАУ №3 «Колокольчик» г. Новокубанска об освобождении от взыскания исполнительского сбора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения детский сад №3 «Колокольчик» муниципального образования Новокубанский район к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение детский сад №3 «Колокольчик» муниципального образования Новокубанский район от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России Е.Д. от 10.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко