Дело № 2-129/2023
УИД 26RS0013-01-2022-002321-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
06 февраля 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 641 856 рублей 50 копеек, на срок 57 месяцев, с процентной ставкой 19,7 % годовых.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования Банк мотивирует тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 732 977 рублей 17 копеек, до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 204 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 156 111 рублей 16 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 476 641 рубль 40 копеек, задолженность по неустойке в размере 33 451 рубль 99 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9862 рубля 05 копеек.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленных суду документов: общих условий предоставления кредитов, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 641 856 рублей 50 копеек, на срок 57 месяцев, с процентной ставкой 19,7 % годовых.
Из п.6 кредитного договора, подписанного ответчиком, следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1, и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.
Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 862 рубля 05 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 204 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 156 111 рублей 16 копеек, задолженность по основному долгу в размере 476 641 рубль 40 копеек, задолженность по неустойке в размере 33 451 рубль 99 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 862 рубля 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.