Решение по делу № 2-3269/2022 от 10.03.2023

Дело №2-564/2023 (2-3269/2022)

УИД № 50RS0031-01-2022-004202-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Почаевой А.Н.,

при помощнике судьи Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением, в котором, указав предполагаемым наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, просит:

- привлечь к участию в деле надлежащего ответчика и взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору о кредитной карте Gold MasterCard – эмиссионному контракту № 0268-Р-17916858940 от 25 марта 2021 года за период с 06 июля 2021 года по 25 февраля 2022 года (включительно) в размере 78816,83 рубля,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564,5 рубля.

Определениями Одинцовского городского суда Московской области от 12 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, от 31 августа 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Твери.

Определением Центрального районного суда города Твери от 16 ноября 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд города Твери.

В Заволжский районный суд г. Твери дело поступило 14 декабря 2022 года.

Занесенным в протокол судебного заседания от 01 февраля 2023 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суде исковые требования не признала, пояснила, что задолженность наследодателем не была погашена свлевременно, однако 03 сентября 2022 года она оплатила в банк 75550,77 рубля. Не могла оплатить их ранее из-за просрочки по вине ПАО Сбербанк поступления материнского капитала в счет оплаты от покупателей квартиры, перешедшей ей по наследству от ФИО1, из стоимости которой она расплачивается по долгам сестры. Также по вине работника истца ПАО Сбербанк, которым поступившие 03 сентября 2022 года денежные средства не были зачислены на соответствующий счет и не закрыт банковский счет наследодателя по кредитной карте, банком продолжено начисление процентов по кредитной карте наследодателя после 03 сентября 2022 года, из-за чего задолженность и была увеличена. 09 марта 2023 года полностью расплатилась за кредит.

Третье лицо нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №0268-Р-17916858940 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 72000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №0268-Р-17916858940 от 25 марта 2021 года, за период с 06 июля 2021 года по 25 февраля 2022 года (включительно) составила 78816,83 рубля, включая суммы основного долга в размере 68129,49 рубля, процентов за пользование кредитом – 10659,69 рубля, неустойки – 27,65 рубля.В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя ко дню открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

14 декабря 2021 года банком в адрес ФИО3, нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области, направлено требование, которое поступило нотариусу 22 января 2021 года, об исполнении обязательств по названному кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2021 года в размере 75550,77 рубля.

Согласно копии наследственного дела № 47/2021, открытого к имуществу умершей ФИО1, наследником по закону является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой 27 января 2022 года ФИО3, нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент открытия наследства составила 1571661,45 рубля, и земельного участка, площадью 134+/-4 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент открытия наследства составила 312264,22 рубля.

Ответчиком ФИО4 не оспаривается факт принятия наследства, а также не заявлено о наличии иных наследников и имущества, принятого ими имущества.

При установленных обстоятельствах в связи со смертью ФИО1 ее правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, стал наследник ФИО4, принявшая наследство, которая является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд, учитывая кадастровую стоимость квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> на момент открытия наследства, приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения долга ФИО1 по эмиссионному контракту №0268-Р-17916858940 от 25 марта 2021 года в размере 78816,83 рубля.

Ответчиком ФИО4 представлены суду доказательства исполнения обязательств наследодателя по спорному кредитному договору на сумму 75550,77 рубля 03 сентября 2022 года и в полном объеме на сумму 78816,83 рубля 09 марта 2023 года.

Так, 03 сентября 2022 года ФИО4 оплатила в счет погашения задолженности наследодателя по кредитной карте 75550,77 рубля, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк, то есть исполнила требование банка по состоянию на 14 декабря 2021 года.

09 марта 2023 года, по словам ответчика, банком данная сумма ей была возвращена и по ее заявлению принято ПАО Сбербанк от ФИО4 78816,83 рубля в счет погашения кредита.

Таким образом, ответчиком ФИО4 09 марта 2023 года исполнены обязательства по кредитному договору наследодателя №0268-Р-17916858940 от 25 марта 2021 года с ПАО Сбербанк по состоянию на 25 февраля 2022 года, как указано в иске, что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований кредитора.

В связи с тем, что требования банка были исполнены ФИО4 добровольно в ходе судебного разбирательства, а 03 сентября 2022 года не в полном объеме заявленной ко взысканию задолженности по состоянию на 25 февраля 2022 года, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследодателем заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, однако решение суда в данной части надлежит считать исполненным.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2564,5 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6, умершей 25 июля 2021 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору - эмиссионному контракту №0268-Р-17916858940 от 25 марта 2021 года, заключенному публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, в размере 78816 рублей 83 копейки, в данной части решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий А.Н. Почаева