УИД 77RS0009-02-2025-002051-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/2025 по иску ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 04.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Форд» (скорая помощь), г.р.з. К110ТР799, которому причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Истец обратился в страховую компанию о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Страховой компанией было рассмотрено заявление и произвела оплату страхового возмещения в размере сумма. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля "Скорая медицинская помощь" составила сумма, из которых в порядке ОСАГО страховщиком компенсировано сумма, оставшаяся часть в размере сумма оплачена Автокомбинатом. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет: 792 918,2 - 400 000 = сумма
Представитель истца ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению , по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Вместе с тем, руководствоваться п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором закреплено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
В данном случае между истцом и ответчиком возникли деликтные отношения по факту наступления ДТП и причинения ответчиком ущерба имуществу истца, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика возмещение ущерба.
ВЫ судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 12.02.2023 года в 15 часов 04.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Форд» (скорая помощь), регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио,
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 9.10 ПДД
Транспортному средству, принадлежащему истцу, в результате дорождно – транспортного происшествия, причинены механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля "Скорая медицинская помощь" составила сумма, из которых в порядке ОСАГО страховщиком компенсировано сумма, оставшаяся часть в размере сумма оплачена Автокомбинатом. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет: 792 918,2 - 400 000 = сумма
Суд, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, в судебном заседании установлено, что действительный ущерб, причиненный ответчиком ФИО1 имуществу потерпевшего в ДТП.
Ответчик не ходатайствовал о назначении соответствующей судебной экспертизы, а также подлежащее взысканию возмещение не может быть уменьшено, поскольку ответчик не доказал и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с фио в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» сумму сумма, которую ответчик не оспорил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года