Дело № 2-1425/2022

УИД 24RS0041-01-2021-007450-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 507 567,01 руб., сроком до 00.00.0000 года. Обязательства по кредитному договору осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 00.00.0000 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) У, по которому Банку уступил Обществу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец с учетом уточнения исковых требования пересчитав сумму долга принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и внесенных платежах по оплате кредита просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 247 844,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иска.

Представитель ответчика ФИО2 (по устному ходатайству) поддержала заявление ответчика о признании иска.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 507 567,01 руб., сроком до 00.00.0000 года под 32,9% годовых (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), под 22,6% годовых (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), с уплатой ежемесячных платежей согласно графику в размере 16 380 руб., последний платеж в сумме 16 380 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

00.00.0000 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) У-У по которому ПАО Национальный Банк «Траст» (цедент) уступил Обществу (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно первоначальному расчету истца, сумма задолженности по основному долгу составляло 340 207,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.04.2021 года судебный приказ от 03.02.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен по возражениям должника.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, а также указано на то, что в расчете долга не учтены все платежи по кредиту, внесенные ФИО1

Ознакомившись с отзывом на исковое заявление, истец согласился с пропуском срока исковой давности по платежам до 13.05.2018 года пересчитав сумму долга с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита представил расчет задолженности по сумме основного долга в размере 247 844,81 руб.

Ответчик ФИО1 согласилась с уточненным расчетом, уточненные исковые требования признала.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 247 844,81 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Также судом установлено, что Обществом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 была уплачена государственная пошлины в размере 3 302 руб. (платежное поручение У от 00.00.0000 года).

Согласно уточненному иску истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 678 руб., рассчитанной из суммы долга – 247 844,81 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 678 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 247 844,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года

Копия верна Е.А. Полынкина