54RS0№...-18

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Никошиной Е.Н. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации рабочего поселка Кольцово о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации р.п. Кольцово о признании права собственности на квартиру, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Турбо плюс» договор об инвестиционной деятельности №..., в соответствии с которым Заказчик обязался организовать строительство <адрес> <адрес>, используя финансовые средства Инвестора, с выделением в его пользу жилья после сдачи в эксплуатацию. Согласно договора истец внес денежные средства в сумме 70000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и 100151 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым полностью исполнив свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема передачи полномочий между инвестором и Заказчиком, согласно которому ООО «Турбо плюс» передает, а ФИО2 принимает на себя полномочия по распоряжению и использованию <адрес> микрорайона №... р.п.Кольцово. Фактически истцу были переданы ключи от квартиры без подписания двустороннего акта. В 2006 году Заказчик ООО «Турбо плюс» был ликвидирован.

В 2010 году истец обращался в УФРС для регистрации права собственности на квартиру, но регистрация была приостановлена в связи с отсутствием акта приема-передачи, а в связи с ликвидацией Заказчика истец не смог получить акт приема-передачи и соответственно зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

С 2002 года истец добросовестно осуществляет полномочия собственника, владеет, пользуется и распоряжается квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт, участвует в голосовании по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Просит признать за ним право собственности на <адрес>.<адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации р.п.Кольцово в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска известны, также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 39,7 кв.м., жилой 16,1 кв.м.,, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.Н.Никошина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1