Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Люберцы Московской области

11 июня 2025 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Б.А.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Б.А.И., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в размере 69 000 руб. (основной долг - 30 000 руб., проценты - 37 047 руб. 21 коп., штрафы/пени – 1 952 руб. 79 коп.), почтовые расходы в размере 232 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Макро» и Б.А.И. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого микрофинансовая компания обязуется перечислить ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 292% годовых, со сроком возврата займа – 35 календарных дней. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов в размере 38 400 руб. (30 000 руб. – основной долг, 8 400 руб. – проценты). За несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

В случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, предоставляемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.

Договор подписан сторонами в электронной форме, простой электронной подписью.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого (с учетом перечня уступаемых прав требования №№ от ДД.ММ.ГГ) права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ перешли истцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредитной задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому задолженность Б.А.И.. по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года составляет 69 000 руб. (основной долг – 30 000 руб., проценты – 37 047 руб. 21 коп., пени – 1 952 руб. 79 коп.).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора займа и действующим правовым нормам. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, факт получения займа или размер образовавшейся задолженности, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 69 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 90 руб. 60 коп., которые подтверждаются материалами дела, почтовые расходы в большем размере документально не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Б.А.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.И. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 69 000 руб. за период с 27 мая 2024 года по 09 октября 2024 года, почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Во взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Иванина