В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело 21-448/2023
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №18810536221011128611 от 11.10.2022 старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 и решение Панинского районного суда Воронежской области от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2
(судья районного суда Вавакина Г.В.)
установил:
Постановлением №18810536221011128611 от 11.10.2022 г. старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что он не причастен к вменяемому ему правонарушению, ссылается на акт ареста от 22.09.2017 года транспортного средства ВАЗ 21124, арестованного в рамках исполнительного производства №, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 23.05.2023 постановление №18810536221011128611 от 11.10.2022 старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Не согласившись постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО2 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении обстоятельствам дела
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует что постановлением № 18810531220919027384 от 19.09.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
Постановления по делу об административном правонарушении №18810536221011128611 от 11.10.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно указанного постановления 09.10.2022 в 20:26:37 по адресу: <...> км 248 м а/д Р-193 водитель управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч. (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства является ФИО2
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ», заводской номер 1902061 свидетельство о поверке №С-ВИ/13-10-2021/101979989, действительное до 12.10.2023, имеющего функции фото- и видеозаписи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу положений ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
С учётом положений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Проанализировав представленные ФИО2 доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо, ФИО2 правомерно привлечён к административной ответственности.
Доводы ФИО2 о том, что транспортное средство выбыло из его владения на основании акта ареста от 22.09.2017 года транспортного средства ВАЗ 21124, арестованного в рамках исполнительного производства №, и как следствие, на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку как правильно указал суд копия акта ареста от 22.09.2017 в отсутствие других достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица не свидетельствует о невиновности ФИО2
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, на собственника транспортного средства закон возлагает обязанность регистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Сведений о том, что ФИО2 надлежащим образом было выполнено изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, не представлено.
По состоянию на 17.01.2023 согласно данным ФИС ГИБДД МВД России собственником транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, является заявитель.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536221011128611 от 11.10.2022 и решение Панинского районного суда Воронежской области от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья областного суда И.А. Доровских