Дело № 2- 4505/2023

73RS0002-01-2023-005834-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Сотниковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выселении.

В обоснование требований указала, что квартира, расположенная по адресу <адрес> А <адрес> имеет общую площадь 64,20 кв.м. Собственником квартиры является она на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО5, что подтверждается выпиской из имеющихся учетом ОРУГ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире один, вселился без согласия собственника. Она как собственник квартиры не может проживать в квартире, поскольку ответчик ведет асоциальный образ жизни, вынуждена снимать квартиру. Истица не считает ответчика членом своей семьи, поскольку ответчик добровольно не выселяется, просит суд выселить ФИО4 из квартиры расположенной по адресу <адрес> А <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД по <адрес>, УМВД по <адрес>, администрация <адрес>, УМС администрации <адрес>,

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, изложила доводы аналогичные иску, дополнила, что ответчик является ее сыном, между ними неприязненные отношения в связи с чем совместное проживание в квартире невозможно. Она является единоличным собственником квартиры, он нарушает ее права. Выбрасывает ее вещи из квартиры, избивает ее. Не возражает в последующем купить ответчику какую – нибудь комнату, куда он сможет заселиться.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что квартира являлась муниципальной, ордер выдавался на семью из 4 человек, в том числе и на него. Он имеет право проживать в этой квартире. В 2018 году обманным путем истица уговорила его сняться с регистрационного учета. Все скандалы между ними возникают по причине того, что истица не желает его прописывать в квартире. Оформляла ему несколько раз временную прописку для восстановления паспорта и устройства на работу. Шантажирует его тем, что пропишет в квартире только тогда, когда он откажется от приватизации. А отказываться от приватизации он не желает, поскольку имеет право на данную квартиру, и иного жилья у него в собственности не имеется. О том, что истица оформила право собственности на квартиру на себя узнал в ходе рассмотрения данного дела. Решения суда не получал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования истицы поддержала, суду изложила доводы аналогичные доводам истца, дополнила, что является родной сестрой ответчику. Ответчик в 2021 году въехал в квартиру с разрешения мамы, но до сих пор не выезжает из нее. С ним проживать не возможно, поскольку постоянные скандалы, мама его боится и вынуждена жить с ней на съёмной квартире.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанная норма отражена и в положениях ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорная <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 73:24:031201:2320 имеет общую площадь 64,20 кв.м, до ДД.ММ.ГГГГ относилась к муниципальному жилищному фонду.

Нанимателем данной квартиры был ФИО9 (супруг истца ФИО1.). Квартира ему была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера отдела по учету и распределению жилой площади Засвияжского райсполкома Соввета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (основание - Постановление Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ордер выдавался на состав семьи из четырех человек ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6

Наниматель квартиры ФИО7. умер ДД.ММ.ГГГГ

На жилой площади в данной квартире зарегистрировали свое место жительство: ФИО7 (наниматель) - с 22.06.2021г., снят с учета в связи со смертью 22.06.2021г.; ФИО10 Н.П. ( супруга нанимателя, истец по делу); ФИО6(впоследствии - ФИО3, сын нанимателя) с 23.04.1993г., снят с учета 12.10.2018г.; ФИО6 ( дочь нанимателя, третье лицо по делу ) - с 23.04.1993г. по настоящее время.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найм в судебном порядке (п. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Истец ФИО1 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о признании нанимателем данного жилого помещения, ей было отказано в связи с тем, что не представлены справки и иные документы о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не принимала участия в приватизации жилого помещения; документов об отношении ФИО3 С.П. к приватизации спорной квартиры, о его месте регистрации в настоящее время.

ФИО6 ( дочь истца, третье лицо по делу) не возражала против приватизации данной квартиры, она не желала участвовать в приватизации данной квартиры, оформлено согласием, которое удостоверено нотариусом.

Однако ФИО4 (ФИО6) отказ от участия в приватизации данной квартиры не оформлял.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> А <адрес> порядке приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами ФИО3 в 2018 году вынуждено снялся с регистрационного учета.

Вынужденность подтверждается обращением ФИО2 в 2018 году в Засвияжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 (в настоящее время ФИО3) о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снимается с регистрационного учета, что подтверждается справкой ОРУГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО6 (ФИО3) о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта прекращено.

В период с 2018 года ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО3 регистрации не имеет.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности недвижимого имущества у ФИО4 не имеется.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес>А <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вместе с тем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Засвияжский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на спорную квартиру за ФИО2 в порядке приватизации, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку он от приватизации в установленном законом порядке не отказывался, имеет намерение участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ФИО4 в 2018 году из квартиры был вынужденным, иного жилого помещения на каком-либо праве ответчик не имеет и от права пользования спорной квартирой он не отказывался, с 2021 года постоянно проживает в спорной квартире, каких – либо препятствий в пользовании квартирой истице не чинил.

Установленные обстоятельства не оспаривались стороной истца, однако довод ФИО1 о том, что ФИО4 не производил оплату коммунальных услуг не может являться основанием для его выселения из квартиры.

Также доводы о том, что ФИО4 чинит препятствия в пользовании квартирой материалами дела не подтверждается, обращений в суд по данному поводу не имеется, обращений в полицию о том, что ФИО4 не пускает ее в квартиру также не предоставлено.

Согласно абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании изложенного судом усматривается недобросовестность действий истца при оформлении спорной квартиры в свою собственность в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств систематичности нарушения ее прав со стороны ответчика.

Как следует из отказных материалов КУСП, обращения истицы в ОМВД по <адрес> с заявлениями на ФИО4 имели место в период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года.

Согласно представленным сведениям ОМВД России по <адрес> ФИО1 обращалась в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями было отказано в возбуждении уголовных и административных дел ввиду отсутствия состава правонарушения. Данные определения ФИО1 обжалованы не были.

Кроме того со стороны истца в адрес ответчика каких-либо письменных требований об устранении нарушений не предоставлено. Не имеется и сведений о предупреждении ответчика о прекращении ведения антисоциального образа жизни и предоставления разумного срока для устранения виновных действий с его стороны.

Каких либо обращений в отделение полиции до 2023 года не имеется.

Суд обращает внимание на то, что выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности. Между тем, в данный момент каких-либо правовых оснований, предусмотренных жилищным законодательством для выселения из жилого помещения ответчика, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2023