УИД 34RS0029-01-2024-000913-48 Дело № 2-47/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на сумму 250 000 рублей под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «СПВ».

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору: по основному долгу в размере 200 790,4 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 79 068,84 рублей, а всего 279 858,8 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что истцом не представлен арифметический расчет задолженности по процентам, а также просит суд учесть поступившие от ФИО2 5000 рублей в счет погашения долга.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 18-20, 88-91).

Согласно с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 92-93)

Денежные средства по кредитному договору Банком были перечислены на счет ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20,24)

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из движения денежных средств по счету заемщика, последний раз погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 814 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 200 790, 40 рублей, задолженность по процентам - 32 748,04 рублей, и госпошлина 2789,07 рублей. (л.д. 79-80)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «СПВ». (л.д. 35-55)

Согласно п. 13 кредитного договора на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам запрет не установлен. (л.д. 89)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «СПВ». ( л.д. 81)

ООО ПКО «СПВ» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному выше кредитному договору и мировым судьей судебного участка № <адрес> от 26. 04.2024 года с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 185,80 рублей и госпошлина 2151, 86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2

Согласно представленного расчета задолженность на дату уступки прав требования составила по основному долгу 200 790,40 рублей, задолженность по процентам – 187 933,84 рублей, неустойка – 4276,27 рублей, а всего 393 000,51 рублей. (л.д. 50)

Истец обратился в суд после отмены судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи иска в электронном виде.

Просит взыскать основной долг 200 790,40 рублей, проценты на период вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 044,09 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы 279 858 рублей 80 копеек, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Однако считает необходимым учесть взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В данном исполнительном производстве взыскивался основной долг и проценты по кредитному договору.

Следовательно взысканную сумму надлежит отнести к удержаниям задолженности по процентам и уменьшить сумму исковых требований.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению условий кредитного договора привело к образованию задолженности, в связи с чем находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 274 858 рублей 80 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в данном случае взысканию подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 9245 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 200 790,40 рублей, по процентам за пользование кредитом 74 068,84 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9245 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Судья: