Дело № 5-13/2025

УИД № 34RS0031-01-2025-000233-58

Постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский

Волгоградская область 07 ноября 2025 года

Судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Гречин Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, работающего ведущим специалистом базы данных ООО <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения 05.09.2024 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

20.09.2024 в 20 часов 00 минут на <данные изъяты>», управляя автомобилем №, с прицепом №, государственный регистрационный знак №, двигался в сторону <адрес> не справился с управлением при перестроении на правую полосу дороги, допустил опрокидывание на встречный <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП ФИО18. был причинен средней тяжести вред здоровью.

02.06.2025 по данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО2 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 20.09.2024 он вместе с друзьями ФИО19 ехал на рыбалку, осуществлял движения по автомобильной дороге Р-22 «Каспий», на автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 20 часов 00 минут они въехали на участок дороги, где был ремонт, он ехал по крайней левой полосе со скоростью потока, примерно 70 км/час, сначала он увидел знак сужение дороги справа, он понял, что может ехать по левой полосе. Затем он увидел знак конец полосы – перестроение вправо и увидел препятствие, применил экстренное торможение, машину занесло и перевернуло, в результате чего его автомобиль оказался на встречной полосе, где произошло столкновение с другими транспортными средствами. Полагает, что ДТП произошло из-за нарушений по установке ограждений, отсутствия освещения и неправильной установки дорожных знаков.

Представитель ФИО15 в судебном заседании поддержала доводы ФИО1, указала, что ДТП 20.09.2024 произошло в результате нарушений подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» требований ГОСТ и иных норм по установке ограждений, освещению и установке дорожных знаков на указанном участке дороги

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и заметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В соответствии с п.8.1 ПДД, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении 34 СВ № от 02.06.2025, составленного инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО2, 20.09.2024 в 20 часов 00 минут на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сторону <данные изъяты> не справился с управлением при перестроении на правую полосу дороги, допустил опрокидывание на встречный <данные изъяты> В результате ДТП ФИО20. получил средней тяжести вред здоровью.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.

Определением от 20.09.2024 34 КО 017780 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО21 20.09.2024 в 19:41 в дежурную часть Отделения МВД России по Новониколаевскому району поступило сообщение от диспетчера системы 112 о том, что на трассе Р-22 «Каспий» на 657 км произошло столкновение 4 ТС, есть пострадавшие.

Заключением эксперта №349и от 26.11.2024 судебно-медицинской экспертизой выявлено повреждение в <данные изъяты>

Также согласно медицинскому документу, у гр.ФИО22. имелось повреждение указанное как: <данные изъяты>

Судебно-медицинских данных, указывающих на давность образования данной ссадины, не имеется, т.к. в медицинском документе отсутствует описание ее морфологических особенностей.

Указанный в медицинском документе диагноз: «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 07.03.2025 №59и, на основании данных представленной медицинской документации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо повреждений у ФИО1 не выявлено. Диагноз «<данные изъяты>

Из протокола осмотра места ДТП от 20.09.2024 следует, что местом ДТП является <данные изъяты>», проезжая часть без выбоин, асфальтовое покрытие сухое, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, к проезжей части справа обочина, слева металлический отбойник. Далее за обочиной справа расположен кювет, слева строящееся полотно. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра «Ремонт дороги». Положение транспортных средств на месте происшествия: легковой автомобиль № регион, расположен на крыше не левой полосе движения, рассмотрение от переднего правого колеса до правого края проезжей части 4,4 метра, от заднего колеса левого до правого края пр. части составляет 4,8 метра, до переднего левого колеса автомобиля марки <данные изъяты> 1,3 метра, расположен задней частью на капоте от переднего левого колеса до правого края пр. части составляет 5,4 метра, от заднего левого колеса до правого края проезжей части 5 метров, расстояние от заднего левого колеса до левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> составляет 2,3 метра от переднего левого колеса до правого края проезжей части составляет 5,15 м. от заднего левого колеса до правого края проезжей части составляет 5,15 метров, расстояние от заднего левого колеса, до переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> составляет 15,1 метра, от левого переднего колеса до правого края пр. части составляет 5,9 метра от заднего правого колеса до правого края пр. части составляет 3,9 метра, до прицепа к легковому автомобилю № составляет 4,8 метра, до правого края проезжей части составляет 4,3 метра. Следов шин и торможения не обнаружены. По признакам направления транспорта автомобиль № двигался в сторону <адрес>, автомобиль <данные изъяты> двигались в сторону <адрес>. На протяжении 100 метров по всей территории автодороги расположены личные вещи и обломки частей автомобилей. На металлическом разделительном отбойнике имеются следы в виде соприкосновения. В ходе осмотра установлено, что вышеуказанные автомобили имеют множественные повреждения.

На схеме дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2024 прилагаемой к протоколу осмотра зафиксировано расположение транспортных средств.

В осмотре принимали участие водители ФИО23 ФИО1, который замечаний и заявлений в протокол и схему не вносили.

Из объяснения ФИО3 следует, что 20.09.2024 примерно в 20 часов 00 минут он двигался на автомобиле фольксваген гольф № Каспий <адрес>. Ехал он в сторону <адрес> примерно 60 км/ч, погода была без осадков на данном участке производился ремонт дороги. В это время от встречного автомобиля произошел отрыв прицепа который выехал на его полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. В связи с чем его автомобиль получил механические повреждения.

Согласно объяснению ФИО24 от 20.09.2024, 20.09.2024 примерно в 20 часов 00 минут он управлял автомобилем № Каспий <адрес> Ехал он в сторону <адрес> со скоростью 50-55 км/ч. Погода была без осадков, на данном участке производился капитальный ремонт дороги. В это время на его полосу движения выехал встречный автомобиль и совершил столкновение с его автомобилем. В связи с чем его автомобиль получил механические повреждения.

Опрошенный 20.09.2024 ФИО25. пояснил, что 20.09.2024, примерно в 20 часов 00 минут он двигался на автомобиле № Р-22 Каспий <адрес>. Ехал он в сторону г. <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч. Погода была без осадков, на данном участке производился ремонт дороги. В этом время от встречного автомобиля произошел отрыв прицепа, который въехал на его полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. В связи с чем его автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснения ФИО1 от 20.09.2024 следует, что 20.09.2024 примерно в 20:00 он управлял автомобилем № по ФАД Р-22 Каспий <адрес> ехал в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/ч. Погода была без осадков, на данном участке производился капитальный ремонт дороги. В этом время он производил опережение попутных ТС по левой полосе движения и свое время не заметил знаки сужения дороги и пластиковые ограждения, которые сужают дорогу и был вынужден резко повернуть руль в право для объезда ограждения, после чего потерял управление и его автомобиль с прицепом выбросило на встречную полосу движения ремонтного участка дороги где двигались встречные автомобили <данные изъяты> Во время потери управления оторвался от его автомобиля и совершил наезд на вышеуказанные ТС. В связи с чем его автомобиль с прицепом и вышеуказанные ТС получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО1 от 25.09.2024 следует, что 20.09.2024 примерно в 20:00 он двигался на своем автомобиле № совместно со своими друзьями. Находясь на 657 км. ФАД Р-22 «Каспи» <адрес> в связи с плохой видимостью и противоречивыми знаками сужения дороги, не был освещен отбойник, он не смог справится с управлением и попал в ДТП, в результате чего получил телесные повреждения. На место были вызваны сотрудники ГАИ, скорой, МЧС. Далее по прибытию в <адрес> спустя 3 дня он обратился в травмпункт БСМП. Считает, что попал в ДТП по причине отсутствия знака «сужение дороги налево» и отсутствия необходимого освещения. От прохождения СМЭ отказывается.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 в судебном заседании показал, что 20.09.2024 он ехал на рыбалку вместе со своими друзьями в <адрес>. Ехали они на автомобиле ФИО1, <данные изъяты> двигались по а/д Р-22 «Каспий». Было уже вечернее время, темно, приблизительно в 20:00 час., освещение дороги отсутствовало, знака сужение дороги также не было и вдруг появилось препятствие, при перестроении автомобиль занесло, они перевернулись, произошло ДТП. Осуществляли движение они со скоростью потока. Знак «сужение дороги» был установлен непосредственно перед препятствием.

Свидетель ФИО27. в судебном заседании показал, что 20.09.2024 он, ФИО4, ФИО28. ехали на рыбалку в <адрес>. Ехали они на автомобиле ФИО1 – <данные изъяты> с прицепом, двигались по а/д Р-22 «Каспий». Было вечернее время, приблизительно 20-00 час., он спал на заднем пассажирском сиденье и проснулся уже на улице после произошедшего ДТП. Они прошли по другим автомобилям, уточнить нет ли пострадавших, вызвали сотрудников ГАИ. По приезду сотрудники ГАИ сказали им собрать вещи, никто из их знакомых не смог за ними приехать, они пробыли на участке дороги, где произошло ДТП сутки. Приезжали работники дорожной службы убираться на дороге после ДТП. Они рассказали, что на данном участке дороги происходят ДТП. Он решил посмотреть, какие знаки установлены на данном участке автодорги, и увидел, что имеются несовпадения установлен знак сужения дороги в левую полосу, а потом по ходу движения установлен знак перестроение с левой полосы. Пока они грузили автомобиль произошло еще одно ДТП.

Судом изучен материал прокурорской проверки о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения по обращению ФИО1 В ходе проведенной проверки установлено, что на участке автомобильной дороги <данные изъяты>». Подрядной организацией разработана схема дислокации дорожных знаков, которая согласована и утверждена <данные изъяты>». На указанном участке дороги установлены предупреждающие и ограничивающие дорожные знаки, которые соответствуют утвержденной схеме. В ходе обследования обозначенного маршрута прокуратурой района совместно с органами контроля недостатков улично-дорожной сети не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.10.2024 №№, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.12.33 КоАП РФ в связи с тем, что 20.09.2024 в 20:00 по адресу 665 км. ФАД Р-22 Каспий М-4 «<адрес> управляя транспортным средством №, совершил нарушение п.1.5 ПДД, а именно в результате ДТП совершил наезд на дорожное сооружение(барьерное ограждение), и причинил механическое повреждения.…

15.05.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление от 15.05.2025 №65/1248 о том, что ему необходимо прибыть в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Новониколаевскому району к 10 часам 00 минут 02.06.2025 для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается Реестром на передачу несекретной корреспонденции ФГУП «Почта России» ОМВД России по Новониколаевскому району и чеком №№

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 22.05.2025 вышеуказанное почтовое уведомление прибыло в место вручения. 23.06.2025 почтовое уведомление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, судом не установлено.

Таким образом, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, его виновность в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его первоначальными пояснениями об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия данными им 20.09.2024.

Суд, учитывая указанные доказательства, критично относится к доводам ФИО1 о невинности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, отвечая на вопросы суда, не смог указать причину изменения им пояснений 25.09.2024 по прибытию в <адрес>

Также в судебном заседании ФИО1 не смог раскрыть доводы о том, что он двигался со скоростью потока, а именно не указал конкретную скорость движения автомобиля, в том время как при первоначальном объяснении 20.09.2024 сообщил, что двигался со скоростью около 70 км/ч. Таким образом, суд считает, что ФИО1, не желая быть привлеченным к административному правонарушению, намерено изменил свои показания в части обстоятельств совершенного им дорожно-транспортного происшествия. На вопрос суда по какой причине он не предпринял меры к полной остановке автомобиля, а стал совершать опасный маневр. ФИО1 не ответил.

Также суд критично относится к пояснениям, данными свидетелями ФИО29 поскольку они не сопоставляются с пояснениями иных участников дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен сотрудниками ГИБДД о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с чем не мог явиться и присутствовать при составлении протокола, суд отклоняет поскольку в материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о необходимости прибыть в ОМВД России по Новониколаевскому району для составления протокола.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное ФИО1 заключение специалиста от 23.01.2025 №24-1196, поскольку данное заключение не отвечает требованиям ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, а также ст. 26.4 КоАП РФ.

В совокупности данные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО1, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

При назначении административного наказания обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа. Оснований к лишению ФИО1 права управления транспортными средствами, учитывая личность ФИО1, и обстоятельства правонарушения, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях действие законодательства об административных правонарушениях во времени лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения.

Часть 2 названной статьи устанавливает, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения ФИО30 административного правонарушения санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривала наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В настоящее время санкция названной статьи (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, что ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.12.24., ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новониколаевскому району Волгоградской области).

Платёжные реквизиты: Наименование банка: Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград, номер счёта получателя платежа: №, БИК №, ИНН №, КПП № ОКТМО №, КБК №, УИН №

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Гречин