Дело № 2-805/2023 23 августа 2023 года

47RS0014-01-2023-000504-80

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Б.О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, процентов,

установил

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Б.О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 07.11.2021 г. по состоянию на 28.02.2023 года в размере 50 562 рубля, из них: 20 225 рублей-основной долг, 29 107 руб.- проценты, 1230 руб. – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб. 86 коп. и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 0% годовых с 01.03.2023 г. по дату фактического погашения займа.

В обоснование иска указано, что 07.11.2021 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Б.О.А. заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20 225 рублей на срок по 28.11.2021 года под 365% годовых, а ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Договор заключен с использованием сайта в сети Интернет и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату заемных средств, по состоянию на 28.02.2023 г. образовалась задолженность в размере 50 562 рубля, из них: 20225 рублей – задолженность по основному долгу, 29 107 руб.- задолженность по процентам, 1 230 руб. – неустойка. 22.08.202 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №, по условиям которого к ООО «МФИ Коллекшн» перешло право требования по договору потребительского микрозайма, заключенному с Б.О.А. 22.08.202 г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору потребительского микрозайма № от 07.11.2021 г., заключенному с ФИО1 О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена. По заявлению истца 29.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №59 Ленинградской области вынесен судебный приказ №2-3887/2022 о взыскании с Б.О.А. указанной кредитной задолженности, определением мирового судьи судебного участка №59 Ленинградской области от 10.01.2023 года судебный приказ по делу №2-3887/2022 о взыскании с Б.О.А. в пользу ООО «Нэйва» кредитной задолженности отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 5,62).

Ответчик Б.О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 39) и уведомлением о вручении судебной корреспонденции ( л.д. 61) в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие в судебное заседание не явилась, истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2020 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 02.07.2020 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ( л.д. 9) 07.11.2021 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Б.О.А. заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20 225 рублей на срок по 28.11.2021 года под 365% годовых, а ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Договор заключен с использованием сайта в сети Интернет и подписан с использованием простой электронной подписи должника (л.д. 10-12).

Перед заключением договора займа ответчику была предоставлена исчерпывающая информация относительно условий договора.

Ответчик согласилась со всеми условиями договора, тарифами, что подтверждается её электронной подписью, каких-либо вопросов или претензий на стадии заключения договора займа у ответчика не возникло.

В заявлении-анкете на получение потребительского займа ответчиком в качестве контактной информации указан номер телефона: <***> ( л.д. 10 оборот).

Активирование полученного ответчиком на указанный ею при направлении Анкеты-Заявления номер мобильного телефона <***> индивидуального ключа (смс-кода) по смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" свидетельствует о формировании этим лицом простой электронной подписи в спорном договоре, и, соответственно его заключение в надлежащей форме.

07.11.2021 г. заемные средства перечислены на счет ответчика Б.О.А., что подтверждается выпиской ( л.д. 14 оборот).

Ответчиком условия договора займа не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед займодавцем.

22.08.202 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №, по условиям которого к ООО «МФИ Коллекшн» перешло право требования по договору потребительского микрозайма, заключенному с Б.О.А. ( л.д. 18 оборот-20).

22.08.202 г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору потребительского микрозайма № от 07.11.2021 г., заключенному с Б.О.А. ( л.д. 21-23).

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования была уведомлена ( л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При заключении договора потребительского микрозайма ответчик выразила согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 28.02.2023 г. задолженность Б.О.А. составляет 50 562 рубля, из них: 20225 рублей – задолженность по основному долгу, 29 107 руб.- задолженность по процентам, 1 230 руб. – неустойка ( л.д. 7).

По заявлению истца 29.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №59 Ленинградской области вынесен судебный приказ №2-3887/2022 о взыскании с Б.О.А. указанной кредитной задолженности, определением мирового судьи судебного участка №59 Ленинградской области от 10.01.2023 года судебный приказ по делу №2-3887/2022 о взыскании с Б.О.А. в пользу ООО «Нэйва» кредитной задолженности отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями ( л.д. 25)).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Ленинградской области от 20.06.2022 года по делу №2-1504/2022 отменен судебный приказ от 07.06.2022 г. о взыскании с Б.О.А. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (л.д. 34).

О наличии задолженности ответчик была уведомлена истцом, направившим в ее адрес 05.09.2022 г. требование о досрочном исполнении обязательств ( л.д. 32,33), которое оставлено ответчиком без исполнения.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет задолженности, представленный истцом опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемый договор недействительным не признан.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приходя к выводу, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, суд не усмотрел оснований для снижения начисленной неустойки в размере 34743,77 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер заявленной ко взысканию неустойки.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом судом учтено, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Законом о микрофинансовой деятельности, согласно которым с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), о чем также указано на первой странице договора займа (л. д. 8 оборот).

Судом установлено, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов и штрафов по договору потребительского микрозайма № от 07.11.2021 не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенных обстоятельств, требования ООО «Нэйва» о взыскании с Б.О.А. задолженности по договору потребительского микрозайма № от 07.11.2021 г. по состоянию на 28.02.2023 года в размере 50 562 рубля, из них: 20 225 рублей-основной долг, 29 107 руб.- проценты, 1230 руб. – неустойка, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 0% годовых с 01.03.2023 г. по дату фактического погашения займа. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не приведут к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 86 копеек ( л.д. 6, 6 оборот).

Руководствуясь статьями 12,56,194-198, 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Б.О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.О.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору потребительского микрозайма № от 07.11.2021 г. по состоянию на 28.02.2023 года в размере 50 562 рубля, из них: 20 225 рублей -основной долг, 29 107 рублей- проценты, 1230 рублей – неустойка.

Взыскать с Б.О.А. в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 86 копеек.

В остальной части требований ООО «Нэйва» - отказать.

Разъяснить Б.О.А., что она вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2023 года.