Дело №а-2589/22
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 августа 2022 года ёв
Королёвский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шишкова С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отделения судебных приставов ГУФССП по МО ФИО7 и ГУ ФССП по Мо о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Королевского городскому отделению судебных приставов ГУФССП по МО и ГУ ФССП по Мо о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и не составление акта ареста и не направлении в его адрес копии указанного постановления и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и направить ему копию постановления. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Королевским городским судом МО. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в отношении должника ФИО5 в его пользу как взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены два заявления об обращении взыскания на имущество должника с выписками из ЕГРП, согласно которым должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно два машина-место. Однако судебным приставом его требования о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и составлении акта ареста исполнено не было. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя считает неправомерным и нарушающим его права.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.
Представитель ответчика ГУ УФССП по МО не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО5 не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским городским судом МО. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 в размере 2 372 370 рублей 80 коп.
Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для установления имущества должника, а именно: направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, а также в органы ГИБДД и ПФР.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены два заявления об обращении взыскания на имущество должника с выписками из ЕГРП, согласно которым должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно два машина-место.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при аресте имущества, исполняемого регистрирующим органом, акт описи и ареста имущества не составляется. К указанному имуществу относится принадлежащие должникам помещение и земельный участок, поскольку они являются объектами недвижимости и права на них подлежат государственной регистрации.
Как следует из исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущества.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не было допущено в спорный период времени бездействия и нарушения прав и свобод административного истца, подлежащего восстановлению.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ были заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве в части непринятия мер по аресту недвижимого имущества.
Однако еще ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на объекты недвижимости с установлением запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия с этим имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю Спасское РОСП УФССП России по для совершения исполнительских действий, а именно для наложения ареста на имущество должника.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы взыскателя не нарушены, доводы административного истца о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии отклоняются судом.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского городскому отделению судебных приставов ГУФССП по МО и ГУ ФССП по Мо ФИО7 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и не составление акта ареста и не направлении в его адрес копии указанного постановления и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья