РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>1 на основании доверенности <данные изъяты>5,

ответчика <данные изъяты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о признании недействительным брачного договора,

установил:

<данные изъяты>1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>2 в котором просит суд:

-признать заключенный между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 брачный договор от <данные изъяты> с учетом соглашения от <данные изъяты> о внесении в него изменений - недействительной сделкой.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояли в зарегистрированном

браке. В период брака истец и ответчик приобрели имущество, в числе которого квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>, транспортное средство HAVAL, 2024 года выпуска. При этом в период брака истец и ответчик заключили брачный договор от <данные изъяты> о разделе режима совместной собственности, согласно которому квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, передана в исключительную собственность <данные изъяты>2 В последующем стороны соглашением от <данные изъяты> внесли изменения в брачный договор от <данные изъяты>, согласно которым установлен режим раздельной собственности на имущество и обязательства супругов (движимое и недвижимое имущество, имущественные права и обязательства являются собственностью того супруга, на чье имя приобретены). То есть транспортное средство HAVAL, 2024 года выпуска также передано в исключительную собственность <данные изъяты>2

<данные изъяты>1 полагает, что брачный договор от <данные изъяты> и соглашение от <данные изъяты> о внесении в него изменений являются недействительной сделкой, поскольку их условия противоречат пункту 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) и ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с его бывшей супругой <данные изъяты>2, поскольку лишают его права собственности на все ликвидное имущество, приобретенное в браке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца <данные изъяты>1 на основании доверенности <данные изъяты>5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на иск, указав, что брачный договор и соглашение о внесении в него изменений они заключали добровольно, с целью решения вопроса алиментных обязательств, поскольку предполагалось, что в счет таких алиментов <данные изъяты>2 передается квартира, в которой она и их общие несовершеннолетние дети проживают до настоящего времени. Ответчик считает, что истцом не обоснованы основания, по которым заключенный между сторонами брачный договор должен быть признан недействительным. Указывая на «крайне неблагоприятное имущественное положение», возникшее в результате заключения брачного договора, ответчик полагает, что истец не приводит фактов, обосновывающих это заявление.

Третье лицо - нотариус Геленджикского нотариального округа <данные изъяты>6 в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения искового заявления возражала.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельствами о заключении брака серии III-АГ <данные изъяты> и о расторжении брака серии IY-АГ <данные изъяты>.

В период брака истец и ответчик приобрели имущество, в числе которого квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: Россия, <данные изъяты>, муниципальное образование город-курорт Геленджик, <данные изъяты>, транспортное средство HAVAL, 2024 года выпуска.

При этом в период брака истец и ответчик заключили брачный договор от <данные изъяты> о разделе режима совместной собственности, согласно которому квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: Россия, <данные изъяты>, передана в исключительную собственность <данные изъяты>2 (пункт 2).

В последующем стороны соглашением от <данные изъяты> внесли изменения в брачный договор от <данные изъяты>, согласно которым установлен режим раздельной собственности на имущество и обязательства супругов (движимое и недвижимое имущество, имущественные права и обязательства являются собственностью того супруга, на чье имя приобретены).

То есть транспортное средство HAVAL, 2024 года выпуска также передано в исключительную собственность <данные изъяты>2

Данные сделки удостоверены нотариусом <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестровые записи <данные изъяты> (соответственно).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, <данные изъяты>1, ссылаясь на положения п. 15 постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указывает, что брачный договор от 17.02.2022 и соглашение от 08.07.2024 о внесении в него изменений являются недействительной сделкой, поскольку их условия противоречат пункту 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) и ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку лишают его права собственности на все ликвидное имущество, приобретенное в браке.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании истцом и ответчиком не оспаривалось, что на момент заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор.

Из содержания брачного договора также следует, что стороны договора в присутствии нотариуса заявили, что настоящий договор супруги заключили по взаимному согласию и не считают его кабальным. Сторонам разъяснено, что настоящий договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (п. 7 брачного договора).

Из пункта 15 брачного договора следует, что стороны, как участники сделки, понимают правовые последствия совершаемой сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Дееспособность заявителей нотариусом проверена.

Аналогичным образом проверена дееспособность заявителей при удостоверении соглашения от <данные изъяты> о внесении изменений в брачный договор от <данные изъяты>.

Пунктом 11 Соглашения стороны заявили, что они, как участники сделки, понимают правовые последствия совершаемой сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем не имеется оснований полагать, что <данные изъяты>1 не осознавал значение подписываемых документов, условия брачного договора и соглашения о внесении изменений в брачный договор и последствия для него при прекращении брака, либо считал договор формальностью.

При этом суд учитывает, что положения брачного договора и соглашения о внесении изменений в брачный договор не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения указанных сделок либо принять меры к их расторжению. Кроме того, истец имел возможность отказаться от подписания брачного договора и соглашения без объяснения причин.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты>1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о признании недействительным брачного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – отказать.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2025.