Решение по делу № 2-3674/2024 от 23.07.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело №2-3674/2024

УИД 26RS0001-01-2025-005456-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16июля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ЗАОВТБ 24и ответчиком был заключен кредитный договорот 27.06.2011№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 132000руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от дата № в размере 164767,85 руб.

дата между ЗАО ВТБ 24и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от дата № было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 166023,09 руб.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Определением от дата судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере 164767 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943,04 руб.

Представитель истца ОООПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииучастия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ), причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор от дата №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 132000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

дата между ЗАО ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от дата № было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 166023,09 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п.2 ст. 388 ГК РФ

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 было дано соответствующее согласие, при заключении кредитного договора от дата №, овозможной передачи прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица, что в свою очередь подтверждается её подписью.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5943,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вны, паспорт серия 0711 №, в пользу ООО ПКО «ЭОС» <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от дата № в размере 164767 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов