дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО2 межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО13, предоставившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении с применением насилия преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО3 продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО3 считается судимым за совершение данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: <адрес>, где между ним и его супругой ФИО1 №1 произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО3 из чувства неприязни возник умысел на нанесение ФИО1 №1 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно схватил ФИО1 №1 рукой за волосы, причинив ей физическую боль, и повалил на пол, а затем умышленно нанес ФИО1 №1 несколько ударов руками по лицу. Поднявшись, ФИО1 №1 прошла в зальную комнату, куда вслед за ней проследовал ФИО3, который продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО1 №1 несколько ударов руками по различным частям тела.

Своими действиями ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба века и окологлазничной области, ушиба мягких тканей, подкожных гематом под левым глазом, в левой скуловой и височной области в области левого плеча, левого и правого предплечий, левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Гематомы могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удовлетворено. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО13 поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником, добровольно. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к убеждению о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство о сокращенной форме дознания было заявлено подсудимым добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ являются:

- показания ФИО3 в ходе дознания (л.д. 44-46), который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал с супругой ФИО1 №1. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз поругались, и ФИО1 №1 ушла от него, где в настоящее время она проживает, не знает, они не общаются. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО1 №1 находились дома вдвоем, гостей у них не было. На теле супруги никаких повреждений не было, все было в порядке. Около 21 часа, находясь в кухне, они стали употреблять спиртное, пили пиво. Сначала все было в порядке, они не ругались, не дрались. Около 22 часов в ходе распития спиртного между ним и супругой ФИО17 произошел словесный конфликт по поводу того, что последняя стала высказывать претензии, что постоянно ревнует его. В ходе ссоры ФИО18 хлопнула дверцей электроплиты, отчего разбилось стекло. После этого продолжая ругаться, ФИО19 накинулась на него, желая нанести удар, но у нее не получилось. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то разозлился на поведение ФИО20, и схватив её за волосы, повалил на пол. После этого, стоя над ФИО1 №1, ладонью правой руки он нанес ФИО21 несколько ударов, примерно 3, в область лица слева. После этого ФИО22 поднялась и пошла в зальную комнату. Он, продолжая ругаться, прошел за ФИО23 и находясь в зальной комнате руками нанес ей несколько ударов по рукам справа и слева, и в область бедра слева. ФИО24 просила отпустить её, не наносить ей удары. После этого он отпустил её и ушел на кухню. Супруга осталась в комнате, где вызвала сотрудников полиции, по приезду которых ФИО25 написала на него заявление по факту причинения ей телесных повреждений. Когда он наносил удары супруге, то дома они находились вдвоем, в руках у него никаких предметов не было, угроз убийством в её адрес он не высказывал. Он видел, что от нанесенных им ударов у ФИО26 на лице под левым глазом, в скуловой и височной области слева образовались гематомы, также были гематомы в области левого плеча, левого и правого предплечий, левого бедра. На лечении супруга нигде не находилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ему ударов не наносила, телесных повреждений не причиняла. Впоследствии у супруги ФИО28 он просил прощение за произошедшее. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО29 вновь поругались и разошлись. В тот день телесных повреждений он ей не причинял. Свою вину в причинении своей супруге ФИО14 ФИО30 телесных повреждений, признает полностью, раскаивается. В настоящее время он нигде не работает, так как ухаживает за своими престарелыми родителями. Его отец является инвали<адрес> группы по зрению, слепота. Мама также является инвали<адрес> группы после операции на тазобедренном суставе и в июле 2022 года у нее был инсульт головного мозга, в результате мама плохо передвигается, самостоятельно ничего не может делать, в связи с этим он постоянно осуществляет за ними уход;

- показания потерпевшей ФИО1 №1 (л.д. 34-35), которая показала, что по адресу: Канский ФИО31, кв. 5, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с супругом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел словесный конфликт, и она ушла от него, с того времени она стала проживать по адресу по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО3 находились дома. В вечернее время около 21 часа вдвоем с ФИО6 они сидели на кухне и распивали спиртное, пили пиво. Сначала все было хорошо, они не ругались, не дрались, на её теле никаких повреждений не было. Около 22 часов, в ходе распития спиртного между ней и ФИО6 произошел словесный конфликт по поводу того, что она нечаянно разбила стекло на духовке электролиты. В ходе конфликта ФИО6 схватил её за волосы и стал тягать в стороны, причиняя физическую боль, в результате она упала на пол, при этом ни обо что не ударялась. Затем ФИО6, стоя над ней нанес ей кулаком правой руки около 3-4 ударов по лицу слева. После этого она поднялась и ушла в зальную комнату. ФИО6 прошел за ней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозленный на неё и продолжая ругаться нанес ей около 4-5 ударов руками в область рук, левого бедра, то есть наносил удары по различным частям тела. От нанесенных ударов она испытывала физическую боль, ей было очень больно, и она просила ФИО6 успокоиться и не наносить ей удары. После этого он прекратил наносить ей удары. Она сразу вызвала сотрудников полиции, по приезду которых написала на ФИО6 заявление по факту причинения ей телесных повреждений. От нанесенных ФИО6 ударов у нее на лице образовался ушиб века и окологлазничной области, гематомы под левым глазом, скуловой и височной области слева, в области левого плеча, правого и левого предплечий, левого бедра. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт ФИО2 МБ, где её осмотрели врачи и отправили домой. На лечении она нигде не находилась. Когда ФИО6 наносил ей удары, то в руках у него никаких предметов не было, угроз убийством в её адрес он не высказывал. Ни до этого случая, ни после этого ФИО3 ей телесных повреждений не причинял. Впоследствии ФИО6 просил у нее прощение за произошедшее, но на его не простила. Она настаивает на привлечении ФИО6 к установленной законом ответственности за причинение ей телесных повреждений. В настоящее время с ФИО3 она не общается;

- показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 14), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. В это время она услышала шум на лестничной площадке подъезда. Она открыла входную дверь и увидела ФИО1 №1 и ФИО3, которые находились на лестничной площадке. ФИО1 №1 находилась около её двери. Она спросила у ФИО1 №1, что за шум, но ей ничего не ответили, возможно они в очередной раз поругались. Больше пояснить ничего не могу;

- показания свидетеля ФИО10 (л.д. 38-39), которая показала, что у неё есть дочь ФИО1 №1, которая до последних чисел декабря 2022 года проживала со своим супругом ФИО3, по адресу: <адрес>. После этого дочь ФИО1 №1 ушла от супруга и стала проживать у него по вышеуказанному адресуФИО33 является дочерью ФИО34, однако в 2021 году Юля лишена родительских прав и ДД.ММ.ГГГГ она официально является опекуном ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в утреннее время ей на телефон позвонила дочь ФИО1 №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она с ФИО6 находились у себя дома в с.ФИО2, то между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО6 стал руками наносить ФИО32 удары по лицу и другим частям тела. ФИО36 сказала, что по факту причинения телесных повреждений она обратилась в травмпункт ФИО2 МБ, где её осмотрели врачи и отпустили домой, также ФИО37 написала на своего супруга ФИО6 заявление в полицию. Через несколько дней ФИО38 приехала к ней домой в <адрес> и она видела, что у дочери под левым глазом, в скуловой и височной области были гематомы, ушиб века и окологлазничной области гематомы в области левого плеча, правого и левого предплечий, на левом бедре. Дочь сказала, что данные телесные повреждения причинил ей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Из-за чего между ФИО39 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, в ходе которой ФИО6 причинил ФИО40 телесные повреждения, она не знает, дочь ей не рассказывала, но ей известно, что когда ФИО6 причинял телесные повреждения ФИО41 то он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подробности произошедшего ей не известны, дочь ей не говорила. Сама она ФИО3 не видела, однако она ему звонила, и ФИО14 признавал, что он действительно причинил телесные повреждения ФИО42. С последних чисел декабря 2022 года дочь ФИО1 №1 стала проживать с ней в <адрес>, то есть она ушла от ФИО3.

Подтверждается вина и письменными материалами дела:

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 3);

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО3, который нанес ей побои, причинившие физическую боль (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 №1 в <адрес> Канского <адрес>, в ходе которого ФИО1 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу ФИО3 причинил ей телесные повреждения (л.д. 8-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба века и окологлазничной области, ушиба мягких тканей, подкожных гематом под левым глазом, в левой скуловой и височной области, в области левого плеча, левого и правого предплечий, левого бедра. Ушибы, включающие гематомы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Гематомы могли возникнуть от тупого твердого предмета (л.д. 27-28);

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении с применением насилия преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д.62-65);

- справкой ФИО2 МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 состоит на учёте в ФИО2 МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного постановления, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя, потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что согласно сведениям филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» к врачу наркологу и врачу психиатру он не обращался, в картотеке данного учреждения не числится, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию, а так же события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает объяснение ФИО3, которое он дал до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия направленные на заглаживание вреда в виде просьбы о прощении к потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям, имеющим инвалидность.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является достаточным для достижения принципов и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять и назначить отбывать наказание по каждому приговору самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в 180 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Канский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья ФИО43