Дело № 12-182/2023
УИД № 13RS0023-01-2023-002144-92
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин Алексей Константинович,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013230000014373 от 13 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013230000014373 от 13 июня 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления от 13 июня 2023 г. № 18810013230000014373, считая его незаконным. Полагает, что проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, когда второй участник ДТП в нарушение требований п 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево с крайней правой полосы на пересечении равнозначных дорог завершил маневр не уступая дорогу ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо.
Заявитель ФИО2 и его защитник Ситников А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебном заседании пояснил, что двигался по ул. Коммунистическая совершая левый поворот на ул. Пролетарскую. Остановился, пропуская поток движения автомобилей по встречному направлению. В момент завершения сигнала «зеленый свет светофора» поток автомобилей двигающихся в направлении встречного движения остановился, пропуская его для завершения поворота, и в этот момент ФИО1 начал движение по ул. Пролетарская. В этот момент он получил удар в правый бок автомобиля от проезжавшего на запрещающий сигнал светофора «желтый» автомобиля под управлением ФИО2
Административное расследование по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, не проводилось. Имеющееся в материалах дела определение о проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, не опровергает вышеуказанный вывод.
Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации). Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 г. в 17 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21150 ФИО3, г.р.з. №, на ул. Пролетарская, д.36а г. Саранска нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, а именно: проехал регулируемый перекресток на запрещающий «желтый» сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAY TUCSON г.р.з. № под управлением водителя ФИО1
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, а именно: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 241313 от 13.06.2019, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото- и видеоматериалами, показаниями в суде потерпевшего ФИО1 иными материалами дела.
Действия ФИО2, выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации. Следовательно, квалификация действий ФИО2 осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.
Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для его отмены.
Доводы ФИО2 о том, что он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, когда второй участник ДТП в нарушение требований п 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево с крайней правой полосы на пересечении равнозначных дорог завершил маневр не уступая дорогу ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо судом признаны несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 13 июня 2023 г. ФИО2 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения.
Оснований не согласиться с такой оценкой вмененного ФИО2 события правонарушения не имеется.
Кроме того, поворот налево ФИО1 на перекрестке прямо в момент, относящийся к событию административного правонарушения, согласно видеозаписи, был разрешен зеленым сигналом светофора.
Пояснения ФИО2 об обстоятельствах столкновения транспортных средств, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что он выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Довод ФИО2 о том, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, не зафиксировало проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судьей признан допустимым доказательством, положенным в основу постановления о привлечении к административной ответственности.
Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия
решил:
постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013230000014373 от 13 июня 2023 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.К. Чибрикин