дело № 2-387/2025

УИД 21RS0011-01-2025-000463-74

№

">Заочное решение

№">Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

№">

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 125 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-ИП от 28 февраля 2025 года о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должников ФИО2, ФИО3 До настоящего времени требования исполнительного документа должниками в полном объеме не исполнены. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 635760,85 руб., а также с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 44504,86 руб. Согласно полученным сведениям из выписки Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним должникам на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного достаточного для погашения задолженности перед взыскателем имущества у ответчиков не установлено. В отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на проведение действий по регистрации.

Истец - судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела без своего участия суд не просили.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило. Сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Из положений п.п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ следует, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО3, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) солидарно со ФИО3, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2023 за период с 04.03.2024 по 22.08.2024 (включительно) в размере 598 807 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот семь) рублей 70 коп., в том числе:просроченные проценты - 37 595 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 24 коп., просроченный основной долг - 560 533 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот тридцать три) рубля 42 коп., неустойку за просроченный основной долг - 29 (двадцать девять) рублей 10 коп., неустойку за просроченные проценты - 649 (шестьсот сорок девять) рублей 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу Чувашская Республика - Чувашия, <...> кадастровый номер: №, и установить начальную продажную стоимость в размере 520 800 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) солидарно со ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 36 976 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 15 коп.».

Из представленных истцом документов следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-ИП от 28 февраля 2025 года в отношении должников ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 598807,7 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 976,15 руб.

По сведениям Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, общий размер задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП от 28 февраля 2025 года составляет 635 760,85 руб., а также с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 44504,68 руб.

Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 125 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, с кадастровой стоимостью 451 496,25 руб.

Из акта приема-передачи (возврата) по поручению на реализацию арестованного имущества от 10 июня 2025 года следует, что судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике принял вышеуказанный земельный участок от ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» в связи с признанием первичных торгов, объявленных 19 мая 2025 года, а также вторичных торгов, объявленных 11 июня 2025 года, несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В ответ на предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга ПАО «Сбербанк» письмом № <данные изъяты> от 08 июля 2025 года отказалось от оставления предмета залога - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 125 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, за взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 01 августа 2025 года снят арест с вышеуказанного имущества.

На основании акта описи (ареста) и изъятия имущества от 04 августа 2025 года, на указанный земельный участок наложен арест.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО3 недвижимое имущество отсутствует.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что залог спорного земельного участка прекращен в связи с тем, что залогодержатель ПАО «Сбербанк» не воспользовался правом оставить за собой предмет залога, ответчиками фактически не исполнено заочное решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2024 года, объем неисполненных требований по сводному исполнительному производству составляет 635760,85 руб., а также с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 44504,86 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика при рассмотрении споров данной категории возлагается обязанность представить доказательства исполнения судебных актов, находящихся на принудительном исполнении у истца, доказать наличие дохода или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяющие погасить образовавшуюся задолженность в рамках исполнительных производств. Данные доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Указанный земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ

С учетом исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2, законны и обоснованы, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО3, поскольку он не является собственником спорного земельного участка, не имеет в собственности иного недвижимого имущества.

Поскольку судебное решение частично состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в порядке ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 125 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с ответчика ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Мокрушин