№

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «АвиаХим» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от 03 февраля 2023 года ООО «ПКФ «АвиаХим» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением законный представитель ООО «ПКФ «АвиаХим» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, автомобиль, указанный в постановлении находился в ремонте и не мог двигаться на участке трассы М 7 «Волга» (более подробно доводы изложены в жалобе).

Защитник ООО «ПКФ «АвиаХим» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что машина находилась в ремонте, что подтверждается информационным письмом имеющимся в материалах дела, соответственно не могла двигаться по участку трассы М 7 «Волга». Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от 03 февраля 2023 года ООО «ПКФ «АвиаХим» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 21.01.2023 года в 16:22:42 по адресу: 379 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, ООО «ПКФ «АвиаХим» - собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «ПКФ «АвиаХим» был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: постановлением от 03.02.2023 года о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, поверка действительна до 13.05.2023 года, письменным ответом из ООО «РТИТС». Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что собственником указанного транспортного средства является ООО «ПКФ «АвиаХим», следовательно, юридическое лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности ООО «ПКФ «АвиаХим» не исполнена.

Доводы жалобы о том, что постановление является незаконным, транспортное средство находилось в ремонте, что подтверждается представленными в дело документами, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2023 года с фотофиксацией согласно которым транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществляло движение 21.01.2023 года в 16:22:42 по адресу: <адрес>. Прибор на момент фиксации правонарушения работал корректно, сбоев в его работе оператором не выявлено, поверка действительна Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15.11.2015 г. на основании ФЗ №68-ФЗ от 06.04.2011г и ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007г.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ №1662 от 29.08.2014г. и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме в федеральный бюджет.

В материалах дела имеется ответ на запрос от ООО «РТИТС» о том, что на момент фиксации проезда 21.01.2023 года в 16:22:42 по адресу: 379 <адрес>, бортовое устройство № закреплённое за названым ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении, отсрочка не предоставлялась.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что указанное в постановлении транспортное средство собственником которого является ООО «ПКФ «АвиаХим», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица не является.

Доводы о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, а так же иные доводы жалобы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административный орган правильно квалифицировал действия физического лица по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено правильно, постановление вынесено в рамках ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН № от 03 февраля 2023 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «АвиаХим» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья -