УИД 61RS0005-01-2023-004554-85

№ 12-440/2023

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Вертикаль-7» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 31.07.2023 должностное лицо - председатель правления ТСЖ «Вертикаль-7» ФИО1 (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом место совершения административного правонарушения, являющееся значимым для обстоятельств конкретного дела, которое входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении не установлено. Так, в постановлении место совершения административного правонарушения указано: <...>, <...>, однако по указанному адресу ни ТСЖ «Вертикаль-7», ни заявитель, как его председатель, деятельность не осуществляли. ТСЖ «Вертикаль-7» осуществляет свою деятельность по адресу: <...>. Также административным органом установлено, что прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения трудового законодательства ТСЖ «Вертикаль-7» в ходе которой, по мнению административного органа, установлено, что в нарушение требований п. 198, 234 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ... г., электрик ФИО2 не обеспечен СИЗ второго класса-диэлектрическими перчатками и галошами; в нарушение п. 115 Типовых норм сантехник ФИО3 не обеспечен СИЗ второго класса-жилетом сигнальным 2-го класса защиты. Признавая заявителя виновным, должностное лицо исходило из того, что председателем ТСЖ не предоставлены личные карточки выдачи СИЗ работникам, а также другие документы, подтверждающие выдачу специальной одежды работникам ФИО2, ФИО3 Однако, таких требований в ходе проведения проверки председателю не предъявлялось. Обслуживанием лифтового хозяйства ТСЖ не занимается, сантехник ТСЖ осуществляет свою рабочую деятельность согласно должностной инструкции, из которой следует, что работы, сопряженные с загрязнением, и задымлением он не выполняет, в связи с чем, нарушение вменено необоснованно. Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не приняты.

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, нарушений их права на судебную защиту не допущено, в связи с чем, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарущении выяснению подлежат; 1) наличие события административного правонарущения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрещения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ указано, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <...> проведена проверка исполнения трудового законодательства ТСЖ “Вертикаль-7”, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 198 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... г. №н, электрик ФИО2 не обеспечен СИЗ второго класса риска, а именно: диэлектрическими перчатками и галошами. В нарушение п. 115 Типовых норм сантехник ФИО3 не обеспечен СИЗ второго класса риска, а именно: жилетом сигнальным 2-го класса защиты.

Председателем правления ТСЖ согласно протоколу заседания правления от ... г. № является ФИО1, обязанность по исполнению трудового законодательства лежит на нем как на руководителе организации.

Усмотрев в деятельности должностного лица – председателя правления ТСЖ “Вертикаль-7” ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, прокурором Аксайского района ... г. в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ “Вертикаль-7” ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...> №-ППР/12-40900-И/34-314 от ... г. должностное лицо – председатель правления ТСЖ “Вертикаль-7” ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд.

Как следует из указанного постановления, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства ТСЖ “Вертикаль-7”, проведенной прокуратурой Аксайского района, установлен факт нарушения требований действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение п. 198, 115 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 № 543н, работники ТСЖ: электрик ФИО2 не обеспечен СИЗ второго класса риска, а именно: диэлектрическими перчатками и галошами, сантехник ФИО3 не обеспечен СИЗ второго класса риска, а именно: жилетом сигнальным 2-го класса защиты. При рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении председателем ТСЖ “Вертикаль-7” не предоставлены личные карточки выдачи работникам СИЗ, а также другие документы подтверждающие выдачу специальной одежды электрику ФИО2, сантехнику ФИО3

На основании изложенного, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствуюшие государственные нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции № 212 от 28.06.2021) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими срeдcтвaми индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 года № 543н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены (далее - Типовые нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства).

В пунктах 198, 115 указанных Типовых норм приведен перечень средств индивидуальной защиты, которыми должен быть бесплатно обеспечен слесарь-электрик и слесарь сантехник.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В качестве доказательств совершенного должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены: решение о проведении проверки № от ... г.; акт проверки прокуратуры Аксайского района от ... г.; постановление прокурора Аксайского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г.; постановление по делу об административном правонарушении № от ... г. и иные материалы дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывают сомнений.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении должностному лицу - председателю правления ТСЖ “Вертикаль-7” ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья соглашается с данными выводами административного органа, поскольку они соответствуют положениям трудового законодательства и основаны на обстоятельствах дела.

В то время, как неверное указание в постановлении места совершения административного правонарушения (<...>, <...>) является нарушением требований ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ, однако не является в данном случае существенным. Так, из представленных материалов следует, что проверка трудового законодательства которой установлены нарушения в деятельности ТСЖ “Вертикаль-7” проводилась прокуратурой <...> именно в отношении ТСЖ “Вертикаль-7”, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 13 указанных выше Межотраслевых правил (Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль выдачи работникам в установленные сроки спецодежды.

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в Личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты по форме приведенной в Приложении к Межотраслевым правилам обеспечения средствами индивидуальной защиты (абзац 3 пункта 13 Межотраслевых правил).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о предоставлении заявителем личных карточек выдачи СИЗ работникам ТСЖ “Вертикаль-7”, а также других документов подтверждающих выдачу специальной одежды, в том числе электрику ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В то время, как доводы заявителя об отсутствии у него обязанности обеспечивать сантехника ФИО3 СИЗ исходя из его должностных обязанностей подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Обстоятельства административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо иных доводов по существу правонарушения жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности должностного лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области №-№ от ... г. по делу об административном правонарущении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Вертикаль-7» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья