УИД: 77RS0027-02-2025-009978-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фуд Кейтеринг» о взыскании утраченного заработка за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсации за задержку исполнения решения суда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Фуд Кейтеринг» о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 10 февраля по 30 июня 2025 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2025 года он был восстановлен на работе в ООО «Фуд Кейтеринг», в его пользу взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма Решение о восстановлении на работе фактически исполнено лишь 30 июня 2025 года, т.к. до указанной даты к работе он допущен не был. Кроме того, взысканный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 февраля 2025 года средний заработок за период вынужденного прогула ему не своевременно.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, при этом не оспаривали, что решение суда о восстановлении на работе Обществом было исполнено лишь 30 июня 2025 года.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2025 года истец ФИО1 был восстановлен на работе в ООО «Фуд Кейтеринг», в его пользу, в том числе взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма

Приведенным апелляционным определением установлено, что 26 сентября 2023 года между сторонами был заключен трудовой договор № 55, по которому ФИО1 был принят на работу в ООО «Фуд Кейтеринг» на должность повара мясного цеха с должностным окладом сумма в месяц.

Приказом № 55 от 10 октября 2023 года истец был уволен по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, основанием для увольнения послужили: докладная записка от 06 октября 2023 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Судом также установлено, что приказом № 10-к от 26 июня 2025 года во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2025 года ООО «Фуд Кейтеринг» отменен приказ об увольнении истца № 55 от 10 октября 2023 года, ФИО1 восстановлен на работе с 30 июня 2025 года.

Из представленной в материалы дела копии расчетного листка за июнь 2025 года усматривается, что заработная плата за 30 июня 2025 года истцу была выплачена.

Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали факт восстановления истца на работе приказом № 10-к от 26 июня 2025 года, при этом, пояснить относительно длительности неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2025 года ничего не смогли.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Из анализа изложенных норм права следует, что никакого иного способа восстановления нарушенного права уволенного работника, кроме как восстановить его на прежней работе действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, юридически значимыми для установления факта исполнения работодателем требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника являются: допуск взыскателя (работника) к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа об увольнении.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе подлежит частичному удовлетворению, а именно, с ООО «Фуд Кейтеринг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период 11 февраля по 27 июня 2025 года в размере сумма, в соответствии со следующим расчетом сумма х 93, где сумма – средний дневной заработок истца (а/о от 10 февраля 2025 года), 93 – количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула, связанного с неисполнением работодателем решения суда о восстановлении на работе.

Также суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Фуд Кейтеринг» компенсации за задержку выплаты среднего заработка в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля по 15 мая 2025 года в размере сумма (801971,78 х 1/150 х 21 х 94), поскольку при рассмотрении дела было установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2025 года в части выплаты истцу среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда было исполнено работодателем лишь 15 мая 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 1 от 15 мая 2025 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, что выразилось в неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «КОРПСКИЛЗ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фуд Кейтеринг» о взыскании утраченного заработка за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсации за задержку исполнения решения суда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фуд Кейтеринг» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 11 февраля по 27 июня 2025 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка и компенсации морального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Фуд Кейтеринг» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.01.2026.

Судья Утешев С.В.