г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61 Дело № 5-1339/2023

УИД 55RS0002-01-2023-005969-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 20 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности чистильщика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности,

установил:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес>, в районе строения №, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха УZF-R 1», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО9., который следовал во встречном направлении. При дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получил водитель мотоцикла «Ямаха УZF-R 1» ФИО1 А.Ф. Согласно заключению эксперта ФИО1 А.Ф. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, изложенное в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. В содеянном административном правонарушении раскаивался. Поддержал свои письменные объяснения. Указал, что после происшествия принес потерпевшему извинения, интересовался состоянием здоровья ФИО1 А.Ф., через месяц после ДТП, еще до составления протокола об административном правонарушении, в добровольном порядке частично возместил ему моральный вред в сумме 50 000 рублей, в период лечения предлагал помощь, медикаменты. ДТП произошло, поскольку он не заметил двигавшийся в крайней правой полосе во встречном ему направлении мотоцикл. Автомобилем управляет с 2005 года, ездит аккуратно, ранее не допускал нарушений ПДД. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, представил положительные характеристики с места работы доверителя, места его жительства, а также из отдела полиции для характеристики личности. ФИО2 столкновение допустил неумышленно, не заметил при выполнении маневра разворота мотоцикл, поскольку он двигался довольно быстро. Просил при назначении наказания учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выплата в счет возмещения морального вреда, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 7 и 10 лет, которых необходимо возить на занятия, в медицинские организации. ФИО2 имеет стабильную работу, просил назначить ему наказание, в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО11. в судебном заседании поддержал свои письменные объяснения. Пояснил, что двигался с соблюдением скоростного режима, предписанного ПДД, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в крайней правой полосе движения, в какой-то момент увидел, что автомобиль со встречного направления совершает маневр поворота, для предотвращения столкновения он применил торможение, однако столкновения избежать не удалось. Подтвердил, что ФИО2 звонил ему и интересовался состоянием здоровья, созванивались они примерно до середины лета, пока он не подал гражданский иск о возмещении вреда. Административное наказание оставил на усмотрение суда.

Представитель ФИО12. – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснения доверителя поддержал, сообщил, что ФИО10. скоростной режим не нарушал, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью с регистратора двигавшегося позади автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №2 (собственник автомобиля) в судебном заседании поддержала свои письменные объяснения. Пояснила, что момент ДТП не видела. На место ДТП подошла через 10 минут после происшествия, так как работает недалеко. Указала, что ФИО2 является ее мужем, претензий к нему она не имеет. ФИО2 ранее не нарушал ПДД, в аварии не попадал, так как водит транспортные средствоа аккуратно. Автомобиль, запись с регистратора которого предоставлена в деле, он видел, но тот находился далеко и позволял выполнить маневр безопасно. Столкновение с мотоциклом произошло, когда маневр разворота ФИО2 уже заканчивал. Полагает, данное происшествие явилось стечением обстоятельств, не умысла. Подтвердила, что после происшествия ФИО2 сожалел, что не увидел мотоцикл, в содеянном раскаивался.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу требований п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вина ФИО2 в нарушении требований ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО13., кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес>, в районе строения №, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха УZF-R 1», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО1 А.Ф., который следовал во встречном направлении. При дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получил водитель мотоцикла «Ямаха УZF-R 1» ФИО1 А.Ф. Согласно заключению эксперта ФИО1 А.Ф. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- сообщение о происшествии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО1 А.Ф (л.д. 3-4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10), из которых следует, что место столкновения транспортных средств «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак №, и мотоцикла «Ямаха УZF-R 1», без государственного регистрационного знака, расположено на проезжей части по <адрес> в районе строения № в <адрес>, проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 21 метр, вид покрытия асфальт, состояние – сухое, способ организации движения – нерегулируемый;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО14 согласно представленной <данные изъяты>

- постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 18);

- видеозапись, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак №, и мотоцикла «Ямаха УZF-R 1», без государственного регистрационного знака (л.д. 29, 94).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 11-14).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо (ФИО2), нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, осуществление действий, направленных на компенсацию вреда потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания судьей учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО2 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК 015209001; кор/сч. 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 188 104 55 23 05 900 46 44 0.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Чукреева

<данные изъяты>