УИД 60RS0025-01-2024-000831-50 дело №2-145/2025
Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года р.п. Плюсса
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.
при секретаре Беспрозванных С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, площадью 909 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Свои требования судебный пристав-исполнитель ФИО2 обосновала тем, что на исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства №№ в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1 на общую сумму 346683.93р.: <данные изъяты> По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 368075.94 рублей. В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника и наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок почтовый адрес ориентира: <адрес> После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Иного имущества у должника в собственности, на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание, не имеется. Согласно ответу Росреестра, у должника в собственности земельный участок почтовый адрес ориентира: <адрес> А также объект квартира, доля в праве ? по адресу: <адрес>. Согласно ГПК РФ Статья 446. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просит суд обратить взыскание на земельный участок почтовый адрес ориентира: <адрес>
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность перед налоговой инспекцией оплатил в полном объеме: сумму задолженности и пени, то есть сумму, большую, чем указано в исковом заявлении. Также оплатил задолженность по алиментам, которая была указана в личном кабинете «Госуслуги». Еще просит учесть, что на спорном земельном участке он строит дом, в доме осталось сделать только внутреннюю отделку. Кроме того, если считать, что задолженность по алиментам примерно 26 тыс. руб., о чем указано в ответе приставов, имеется, то она несоразмерна стоимости участка со строящимся на нем домом. В связи с чем, просит в иске отказать.
Представители третьих лиц: МИФНС №2 и №20 по г.Санкт-Петербургу, третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд рассматривает дело без участия истца и третьих лиц.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>, на общую сумму 368075 руб. 94 коп. Всего 9 исполнительных производств о взыскании долга по налогам, пени, штрафа и алиментов (л.д.8-25).
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.08.2024. и от 13.12.2024. у ответчика ФИО1 имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <адрес> и жилое помещение по адресу: <адрес> общая долевая собственность ?. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д.36 и 49-53, 55-56).
Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий приставом-исполнителем у должника выявлено имущество, на которое он просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, а именно: на земельный участок с кадастровым номером <адрес> единственным собственником которого является ответчик ФИО1 Его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, объекты недвижимости в пределах данного земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2024 (л.д.49-53). Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок 24 августа 2024 года (л.д.26).
Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств на счетах у должника. Установлено, что иное имущество, на которое может быть еще обращено взыскание, отсутствует (л.д.30-35).
Из ОСП на запрос суда поступили сведения, что у ФИО1 по указанному выше исполнительному производству имеется задолженность в сумме 372672,22 руб., в том числе перед МИФНС – 346479,94 руб., исполнительский сбор – 15417,84 руб. (л.д.171-172).
От представителя МИ ФНС России №20 по г.Санкт-Петербургу ранее -10.01.2025. поступало заявление, в котором указано, что по состоянию на 03.12.2024. у ФИО1 имеется отрицательное сальдо, сумма 376806,12 руб. (л.д.63-72).
Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание представлены чеки по операциям Сбербанка от 11.06.2025. об оплате на общую сумму 432913,08 руб., в том числе по оплате задолженности по налогам – 408391,13 руб., по алиментам – 23807,72 руб. (л.д.157-158). Также представлены сведения из личного кабинета «Госуслуги» от 07.07.2025., согласно которым по состоянию на 29.06.2025. имелась задолженность по налогам в сумме 1403,34 руб., которая оплачена 08.07.2025., что подтверждается чеком от 08.07.2025. Соответственно, задолженности по налогам не имеется.
Таким образом, на дату рассмотрения дела установлено, что должником ФИО1 обязательства по указанному выше сводному исполнительному производству в части задолженности по налогам исполнены полностью, общая задолженность по сводному ИП, исходя из данных ОСП, составляет 26192,28 руб.
Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О, указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Из вышеуказанной выписки ЕГРН от 13.12.2024. следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номерам № составляет 99541,33 руб. (л.д.49). При этом оценка рыночной стоимости спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем не производилась. Кроме того, на земельном участке имеется построенный жилой дом, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных норм следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание в случае, если участок и здание принадлежат одному лицу, не допускается.
С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом деле при обращении взыскания на спорный земельный участок принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения будет нарушен, поскольку общая задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 26192,28 руб. Кроме того, требований об обращении взыскания, в том числе, на расположенный на земельном участке жилой дом, истцом не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то и судебные расходы (госпошлина), от оплаты которых истец освобожден, с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок отказать.
На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.
Судья Е.Ю. Напалкова