КОПИЯ Дело № 11-18/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Богучар 22 сентября 2023 года
Богучарскийй районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре Иванове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области от 04.07.2023 г. по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП Банк» к Литовченко Н.П. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности,
установил:
ООО «СААБ»» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 04.07.2023 г. ООО «СААБ» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-262/2019 о взыскании с Литовченко Н.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе представитель ООО «СААБ» просит определение мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 04.07.2023 г. отменить полностью, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что судом установлено, что судебный приказ № 2-262/2019 предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов РФ, исполнительное производство было окончено 27 мая 2020 г., на текущую дату повторно не предъявлялось. После вынесения постановления об окончании исполнительного документа от 08.06.2020 г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился и так как время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, исчисляется с 08.06.2020 г. (со дня возвращения), из чего следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 08.06.2023 г. Просит суд обратить внимание на то, что 04.05.2023 г. (ШПИ 60399483608820) ООО «СААБ» обратилось в судебный участок мирового судьи № 1 Богучарского района Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Кроме того, указывает, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, которая устанавливает 10-ый срок рассмотрения судом вышеуказанного вопроса. Однако, определение об отказе в замене стороны взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа вынесено лишь 04.07.2023 г., то есть за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек в процессе установления процессуального правопреемства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от 26.03.2019 г. № 2-262/2019 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2009 г. в размере 48772 руб. 45 коп. (л.д. 16)
08.12.2022 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований N 19-06-03/55, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования в связи с услугами, предоставленным цедентом заемщикам, указанным в реестре заемщиков. (л.д. 26-31)
Из ответа Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области от 03.07.2023 № 36023/23/81004, следует, что в Богучарском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 11134/19/36023-ИП от 04.06.2019 г., возбужденное по решению судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области по делу № 2-262/2019, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2009 г. в размере 49604,04 руб., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк». 27.05.2020 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 57-58)
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-262/2019 от 26.03.2019 г., вступившего в законную силу 23.04.2019 г., было прекращено согласно сведениям Богучарского РОСП УФССП Воронежской области 27.05.2020 г. На момент рассмотрения настоящего заявления, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, истек.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу вышеприведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", изложенным в п. 35, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования от 08.12.2022 г. 19-06-03/55, сославшись на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
В суд первой инстанции предоставлены сведения о том, что в Богучарском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 11134/19/36023-ИП от 04.06.2019 г., возбужденное по решению судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области по делу № 2-262/2019, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2009 г. в размере 49604,04 руб., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк». 27.05.2020 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В указанной части судья апелляционной инстанции учитывает следующее.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно материалов гражданского дела, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа 04.05.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений – ШПИ 60399483608820. (л.д. 50)
Таким образом, учитывая дату окончания исполнительного производства – 27.05.2020 г., судья приходит к выводу о том, что на момент предъявления ООО "СААБ" заявления о процессуальном правопреемстве мировому судье - 04.05.2023 г., срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, ввиду чего имеются правовые основания для замены взыскателя АО «ОТП Банк» правопреемником ООО "СААБ" по рассматриваемому гражданскому делу.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно информации АО «ОТП Банк» исполнительный документ № 2-262/2019 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> на территории АО «ОТП Банк», в том числе филиалах и представительствах отсутствует. ( л.д. 24)
Таким образом, суд находит требования ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-262/2019 законными и обоснованными.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 04.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-262/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору подлежат отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО "СААБ" о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского судебного района Воронежской области от 04.07.2023 г. по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности - отменить.
Произвести замену взыскателя акционерное общество «ОТП Банк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по гражданскому делу № 2-262/2019 по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.
Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-262/2019 по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2009 г. в размере 48 772 руб. 45 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Крамарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>