2-4531/2025

86RS0004-01-2025-002351-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

помощника прокурора г. Сургута Клементьевой А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/2025 по исковому заявлению М.Л. М. к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

М.Л.М. обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в доме государственного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вселения в жилое помещение послужил ордер, выданный на имя ответчика как основному квартиросъемщику. На момент приватизации ответчик в данном жилом помещении не проживал, выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Также ответчик добровольно в течение длительного времени покидал жилое помещение и не проживал в нем длительное время. Последний раз ответчик был поставлен на регистрационный учет по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ. Родственных отношений между истцом и ответчиком нет. Совместное проживание с ответчиком невозможно, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться ответчик не желает. Считает, что ей как собственнику ответчик препятствует в пользовании, распоряжении своим имуществом. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, выезжает из квартиры в добровольном порядке, длительное время там не проживает. Считает, что ответчик не является членом ее семьи, на ее неоднократные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует. Просит признать ФИО4 о утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настояли по основания, изложенным в иске, просят требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 О.Р.о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

Материалами дела подтверждено, что ответчику ФИО4о на основании ордера № от февраля 1991 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека – ФИО3 О.Р.о - квартиросъемщик, М.Л.М – жена, ФИО7 –дочь, ФИО3 Т.О. – сын.

На основании договора передачи квартиры в доме государственного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в порядке приватизации передана в собственность М.Л.М.

ФИО3 О.Р.о. не возражал против приватизации М.Л.М. спорной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ написано соответствующее заявление.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности М.Л.М. на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 О.Р. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ранее М.Л.М. обращалась с исковым заявлением к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним при разрешении вопроса о наличии у ответчика права пользования жилым помещением следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На основании статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Из материалов дела следует, что ответчик и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение на основании ордера, который в силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, выданный ордер не оспорен, недействительным не признан, следовательно, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением. При этом, ФИО3 О.Р.о., являясь нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера, дал письменное согласие на приватизацию спорной квартиры М.Л.М. В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Как следует из пояснений М.Л.М,, данных ею в судебном заседании, ответчик ФИО3 О.Р.о. периодически выезжал из квартиры и проживал в иных местах, в том числе в <адрес>, где сын отбывал наказание, однако, эти выезды имели временный характер, и в последующем он возвращался обратно в спорную квартиру, где он до настоящего времени проживает и занимает одну из комнату. Снятие с регистрационного учета из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ обусловлено намерением ее продать (сама истец также снята с учета ДД.ММ.ГГГГ), однако планы изменились, и ДД.ММ.ГГГГ они оба поставлены на регистрационный учет по этому же адресу. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 О.Р.о. добровольно не отказывался от права пользования жилым помещением, его отсутствие было обусловлено сложившимися отношениями с истцом и жизненными ситуациями, при этом с 2017 года он постоянно проживает в спорном жилье. При установленных обстоятельствах, исходя из того, что ответчик ФИО3 О.Р.о., являясь нанимателем спорной квартиры, был законно вселен в спорное жилое помещение, на протяжении длительного периода времени зарегистрирован и проживает в нем, отказался от права приватизация квартиры в пользу истца, однако от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Л. М. к ФИО4 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.

Судья Л.М. Никитина