Дело № 2-551/2025
УИД 13RS0023-01-2025-000514-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 26 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,
при секретаре Чапуриной И.А.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных издержек,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных издержек.
В обоснование исковых требований указано, что 23 апреля 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму долга в срок до 31 декабря 2022 года. По истечении указанного срока ФИО1 неоднократно просил вернуть сумму долга, однако его просьбы остались без внимания. До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, об этом свидетельствует неоднократное обращение ФИО1 к ответчику с просьбой возврата денежных средств.
Факт передачи ФИО1 денег подтверждается распиской ФИО2 от 23 апреля 2022 года о получении денежных средств в размере 600000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 600 000 руб. - основной долг, 17 000 руб. – расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 23 апреля 2022 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей.
Ответчик обязался вернуть указанную сумму долга не позднее 31 декабря 2022 года, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возврата денежных средств, что подтверждается перепиской ФИО1 и ФИО2 посредством мессенджера «Whatsapp» (л.д. 9-24).
Денежные средства в размере 600 000 рублей получены ответчиком, данный факт подтверждается распиской ФИО2 от 23 апреля 2022 года о получении денежных средств (л.д. 6).
Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей307,310,408,807,809Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта первого статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст.807 ГК РФявляется реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьи808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
В соответствии с ч. 2 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, то обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
Истцом в подтверждение факта перечисления денежных средств представлена расписка от 23 апреля 2022 года о передаче денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
16 января 2023 года ФИО1 направил заемщику ФИО2 сообщение с требованием о возврате задолженности по расписке от 23 апреля 2022 года в размере 600000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, суд находит, факт нарушения обязательств по договору займа и наличия задолженности установленным.
Оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации 23 апреля 2022 года (день составления расписки ФИО2) между ФИО1 и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа на сумму 600 000 руб.
Поскольку ответчиком доказательств возврата указанной суммы не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 000 рублей чеком по операции от 04 февраля 2025 года согласно следующему расчету: (600 000 рублей – 500 000) х 2 % + 15 000 рублей) = 17 000 рублей при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 23 апреля 2022 года в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков
Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков