47RS0004-01-2022-008005-13
Дело № 2-9598/2021
19 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,
при секретаре Наймович В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» (далее СПБ ГКУ «ГИРЦ») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
СПб ГКУ "ГИРЦ" обратилось воВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50599, 16 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику назначена ежемесячная денежная выплата ветерану труда (далее ЕДВ) по Закону Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» (далее Закон № 589-79, утратил силу с 1 января 2015 года в связи с вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодексСанкт-Петербурга», далее Социальный кодекс). Выплата была назначена ответчику на основании сформированной базы данных автоматизированной информационной системы электронный социальный регистр населения (АИС ЭСРН), имеющих право на выплаты.
Также истец указывает, что до 1 января 2010 года ответчик пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, которые с 1 января 2010 года СПб ГКУ ГИРЦ были переведены на меру социальной поддержки в виде денежной выплаты ветерану труда льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее ЖКУ). Данная выплата была назначена ответчику в соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года № 1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге», Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вСанкт-Петербурге», а также в соответствии с Законом 589-79, который утратил силу с 1 января 2015 года в связи с вступлением в силу Социального кодекса.
Истец указал, что в марте 2021 года при отработке заявления гражданина, было установлено, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге – 24 мая 2019 года, что послужило основанием для издания администрацией Калининского района в Санкт-Петербурге распоряжения о прекращении предоставления ЕДВ и выплаты ЖКУ за период с 1 июня 2019 года, образовалась переплата ЕДВ в сумме 21657 руб., ЖКУ – 28942, 16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (18864071969203), просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, меры по его извещению приняты (18864071988372), судебная корреспонденция возвращена по причине неявки адресата за получением.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 г. N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге", который действовал на момент установления ответчику выплат и утратил силу с 1 января 2015 г., меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются для граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, а для граждан без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
На основании п. 1.3 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 г. N 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" (далее - Положение) денежные выплаты предоставляются гражданину на одножилое помещение (жилой дом (часть жилого дома), квартиру (часть квартиры, в том числе несколько комнат, комнату) по месту его жительства.
Согласно п. 2.8 Положения граждане обязаны извещать администрацию района Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств.
В соответствии с п. 2.5 Положения денежные выплаты предоставляются на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на денежные выплаты, но не более срока, в течение которого гражданин имеет место жительства в Санкт-Петербурге.
Предоставление денежных выплат прекращается на основании решения администрации района Санкт-Петербурга с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на денежную выплату (п. 2.9.2 Положения).
Граждане, которые не известили администрацию Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в срок, указанный в п. 2.8 настоящего Положения, обязаны возвратить необоснованно полученные денежные средства. В случае отказа от возврата необоснованно либо излишне полученных денежных выплат они подлежат зачислению в счет будущих денежных выплат при наличии права гражданина на получение денежных выплат, либо взыскиваются в судебном порядке (п. 2.11 Положения).
Статьей 60 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" определен перечень категорий лиц, в отношении которых устанавливаются меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки.
При этом, в соответствии со ст.4 Социального кодекса Санкт-Петербурга, право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Гражданам, имеющим место пребывания в Санкт-Петербурге, меры социальной поддержки предоставляются при условии, если аналогичные меры социальной поддержки не предоставляются им на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором они зарегистрированы по месту жительства.
Место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.
Установлено, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" и Законом Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" ответчику, являющемуся ветераном труда, проживающему на территории Санкт-Петербурга, назначены и выплачивались ежемесячная денежная выплата ветерану труда по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячная выплата ветерану труда.
Согласно полученной истцом вмарта 2021 года информации ответчик с 24 мая 2019 г. был снят с регистрационного учета в г. Санкт-Петербурге, соответственно, утратил право с июня 2019 г. на получение ежемесячной денежной выплаты. Поскольку ЕДВ поступала ответчику до 30 апреля 2021 года, образовалась переплата в размере 28942, 16 руб., переплата ЖКУ, поступающая ответчику до 31 марта 2021 года, составила 28942, 16 руб.
Предъявляя исковые требования к ФИО1, истец исходит из того, что ответчик, не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжал получать ежемесячные выплаты, добровольно сумму переплаченных денежных средств не вернул, в связи с чем, данная переплата образует на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами социальных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки в виде выплат, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Стороной истца не представлено доказательств того, что ответчику были разъяснены условия получения социальных выплат, а также последствия за неинформирование компетентных органов об изменении этих условий.
В представленных стороной истца документах не содержится информации о том, что ФИО1, как получатель социальных выплат, была уведомлен о необходимости сообщить в соответствующие органы об изменении места своего жительства, а также о том, что именно это обстоятельство влечет прекращение выплат.
Доказательств получения ответчиком аналогичной льготы в регионе по месту его регистрации в материалах дела не имеется.Из представленных ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» по запросу суда сведений следует, что ФИО1 не являлся в спорный период получателем ежемесячных денежных выплат и ежемесячных денежных компенсаций в соответствии с федеральным и региональным законодательством.
Следовательно, в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении социальных выплат.
В данном случае материалы дела не содержат сведений о выполнении органом, уполномоченным осуществлять контроль за расходованием средств, функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у СПб ГКУ «ГИРЦ» сведений, касающихся получателей пособий, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение соответствующей выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления получателем социальной выплаты.
Таким образом, невыполнение уполномоченным возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, при выплате ответчику ежемесячного денежного пособия привело к возникновению его переплаты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанность возвратить истцу спорную денежную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья