№

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - истец) и ФИО11 (далее – ФИО12, ответчик) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности финансовый директор – главный бухгалтер.

Согласно Приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании <данные изъяты> Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации ответчика.

В качестве дополнительных трудовых гарантий в подпункте 11 п. 2.5 трудового договора указано, что при увольнении работника в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере трех окладов.

На момент обращения в суд ФИО2 выплачены ФИО13 денежные средства в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - выплата при увольнении, включающая в себя заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> – выплата выходного пособия; <данные изъяты> – выплата выходного пособия. Однако работодателем денежные средства, указанные в трудовом договоре, ФИО2 не выплачены. Истец ФИО2 неоднократно обращалась с письменными обращениями к ФИО14 о необходимости выплаты причитающихся ей сумм по трудовому договору, однако данное требование работодателем не выполнено. Полагает, что ответчик нарушает ее право на получение при увольнении выходного пособия в размере, установленном положениями трудового договора, в сумме <данные изъяты>.

Истец – ФИО2 явилась, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО4 явился, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО15 представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО16 в должности финансовый директор - главный бухгалтер (лд №).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части паспортных данных ФИО2, дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в п. <данные изъяты> трудового договора: ФИО2 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> за месяц (лд №).

Пунктом <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно экземпляру трудового договора, представленного истцом) установлено, что работодатель обязан при увольнении Работника по любым основаниям в последний рабочий день выплатить Работнику выходное пособие в размере трех окладов, а Работник обязуется принять указанную сумму (лд №).

При этом в экземпляре трудового договора ФИО17 подлинник которого представлен на обозрение суда, подшитого к личному делу работника ФИО2, имеющего подписи работника и подписи и печать работодателя, указанное положение в п. <данные изъяты> не содержится (лд №).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников организации, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия (лд №).

При увольнении с истцом произведен расчет в порядке, установленном ст. ст. 127, 140, 178 ТК РФ и выплачена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, что подтверждается расчетным листком (лд №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд №).

В материалы дела ответчиком представлен подробный расчет среднемесячного заработка, расчет подлежащих выплате и фактически выплаченных истцу сумм с обоснованием (лд №).

Из представленного расчета следует, что фактически ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после увольнения) выплачено ФИО2 <данные изъяты> (после удержания НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд №), из которых:

- <данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – выходное пособие при увольнении.

Впоследствии были проведены все недостающие выплаты:

- <данные изъяты> – оставшаяся сумма выходного пособия, была выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд №);

- <данные изъяты> – оставшаяся сумма выходного пособия, была выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (разница между <данные изъяты> (исходя из суммы <данные изъяты> рублей выходного пособия из расчета <данные изъяты> рабочих дней за три месяца после увольнения) и <данные изъяты> (произведенной оставшейся суммы выходного пособия из расчета <данные изъяты> рабочих дня за три месяца после увольнения) (лд №);

- <данные изъяты> – денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета (на основании проверки государственной инспекции труда), поскольку расчеты с ФИО2 произведены ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения) (лд №

При этом выходное пособие согласно положениям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере трех окладов истцу выплачено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работал в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО19 Заключал трудовой договор с истцом ФИО2, подписи в экземплярах трудовых договоров, представленных истцом и ответчиком<данные изъяты> принадлежат ему. Пункт про выплату выходного пособия при увольнении, по согласованию с ФИО2, был включен в трудовой договор. Положения об оплате в организации это предусматривали, он действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия при увольнении, предусмотренной трудовым договором, суд исходит из того, что при заключении трудового договора стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату компенсации, не предусмотренной Трудовым кодексом РФ либо локальным актом работодателя.

Так, согласно ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В ст. 178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно - правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора, должны быть предусмотрена законом или действующей системой оплаты труда, устанавливаемой в организации локальными нормативными актами, коллективным договором или иными нормативно-правовыми актами содержащими нормы трудового права.

При этом действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора или иных соглашений, заключенных с работником, в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.

Несоразмерно высокую компенсацию при увольнении следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку она не создает дополнительной мотивации к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации. Любые выплаты должны быть соразмерны фонду заработной платы, которые применяется на предприятии, и той прибыли, которая им получена. Бесконтрольное установление таких выплат ведет к нарушению других прав работников на получение заработной платы и негативно влияет на деятельность всей организации в целом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Так, в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия п. 2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ответчиком, о выплате выходного пособия в размере трех окладов предусматривает его выплату при расторжения трудового договора по любому основанию, предусмотренному Трудовым кодексом РФ, т.е. как при увольнении по инициативе работника, так и при увольнении по инициативе работодателя, что также противоречит положениям трудового законодательства, не устанавливающим какие-либо выплаты выходных пособий как гарантий расторжения трудового договора по таким основаниям.

Установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением трудового договора должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, установленной коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), т.е. должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Перечень актов содержащих нормы трудового права, приведен в статье 5 Трудового Кодекса Российской Федерации, в их числе трудовой договор не назван, поскольку он не содержит норм трудового права, а является соглашением между работником и работодателем, определяющим условия труда конкретного работника.

Согласно ранее действовавшему в ФИО20 Положению об оплате труда и премировании сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ № в пунктах <данные изъяты> было указано, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией Общества, либо сокращением численности или штата работников Общества увольняемому работнику обеспечиваются все причитающиеся гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными законами, содержащими нормы трудового права. Дополнительные гарантии и компенсации предоставляются в случае, если они установлены трудовым договором и (или) локальными актами организации.

На момент трудовых отношений истца ФИО2 с ответчиком ФИО21 действовало Положение об оплате труда и премировании работников ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. <данные изъяты> которого было установлено, что при расторжении трудового договора с Работником в связи с ликвидацией Общества либо сокращением численности штата работников Общества увольняемому Работнику обеспечиваются все причитающиеся гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством РФ (лд №).

Необходимо отметить, что в силу пунктов <данные изъяты> Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-од Положение вступает в силу с момента его утверждения и действует бессрочно, или до его отмены. Положение применяется также к трудовым отношениям, возникшим до его вступления в действие.

Подпись истца ФИО2 в журнале ознакомления с данным Положением имеется (лд №).

Таким образом, на момент трудовых отношений истца в организации ответчика локальными актами ответчика, в частности Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ №-од, выплата компенсации на основаниях и в размере, определенном в трудовом договоре истца, не предусмотрена.

При этом суд принимает во внимание, что единственным акционером ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Материалами делами, в том числе представленными подробным расчетом, расчетным листком, платежными поручениями подтверждается, что окончательный расчет при увольнении с истцом был произведен, выходное пособие при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ответчиком истцу выплачено, в связи с чем оснований полагать трудовые права истца нарушенными, не имеется.

Вместе с тем, выходное пособие, предусмотренное трудовым договором, о взыскании которого истцом заявлены требования по настоящему делу, не является выходным пособием по смыслу статьи 178 Трудового кодекса РФ, фактически не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работнику, так как его выплата не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Оспариваемая выплата не относится к дополнительным компенсациям, добровольно предоставляемым работодателем в рамках трудовых отношений, по существу носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы истца и его представителя проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, оценив доводы сторон, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО24 о взыскании выходного пособия в размере трех окладов, предусмотренного трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>, начисленного в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда производны от требований о взыскании выходного пособия при увольнении, суд полагает, что в их удовлетворении также должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО26 о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова