Дело № 1-324/23

22RS0066-01-2023-001697-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 июля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретарях Дугиной В.К., Савиной Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2,

подсудимого ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.187 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

защитника Тютькиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. ДД.ММ.ГГГГ Мороз обратился с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами <данные изъяты> категории «В» в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу. Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Мороза начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мороз являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ у Мороза, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения. Реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Мороз ДД.ММ.ГГГГ стал управлять автомобилем «Nissan AD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов. Однако, Мороз ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь за рулем указанного автомобиля, на участке местности по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Состояние опьянения Мороза подтверждалось неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Морозу сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, Мороз в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федераци» отказался проходить освидетельствование, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, тем самым, согласно п.2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.39-42), ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он управлял автомобилем «Nissan AD» госномер <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС у <адрес> сказал сотруднику ДПС, что у него нет никаких документов, пояснил, что прав управления он не имеет, был сопровожден в патрульный автомобиль ДПС. Находясь в автомобиле сотрудников ДПС по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. По данным фактам сотрудник ДПС составил протоколы, копию данных протоколов он получил. Автомобиль «Nissan AD» <данные изъяты> был транспортирован на штрафстоянку, а он доставлен в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по договору купли-продажи передал ему автомобиль «Nissan AD» <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В разговоре он предложил ФИО1 приобрести за 70000 рублей его автомобиль «Nissan AD», не оформляя никаких документов. Мороз обещал усердно работать, чтобы поднакопить деньги для расчета. Автомобиль был на ходу, на работе ФИО1 начал его ремонтировать за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ утром, придя на работу, он от директора автосервиса <данные изъяты> узнал, что тому ночью звонил Мороз, и пояснил, что его задержали сотрудники ДПС за управление автомобилем «Nissan AD», который находится на штрафстоянке на <адрес> 30 или ДД.ММ.ГГГГ он поехал с директором и Морозом на штрафстоянку, забрали указанный автомобиль и припарковали у <адрес>, где, по словам Мороза, он живет. ДД.ММ.ГГГГ директору автосервиса <данные изъяты> вновь позвонил Мороз и сообщил, что автомобиль был изъят на эвакуаторе, просил помочь разобраться в ситуации.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.52-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он разместил на сайте «Дром» через сеть Интернет пост о продаже грузового автомобиля. На его предложение откликнулся гражданин из Новосибирска по фамилии ФИО17 Он предложил обмен на автомобиль марки «Nissan AD» <данные изъяты> на что он согласился. Указанный автомобиль ему пригнал ФИО18 и его знакомый в <адрес>. Второй мужчина пояснил, что машина фактически его, но СР и ПТС были оформлены на ФИО19 На учет он на себя автомобиль «Nissan AD» не поставил, потому что планировал в будущем продать. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль в г.Барнаул неизвестному, с которым созвонились через сайт «Дром», данных не помнит, документов у него никаких не осталось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.83-86) следует, что он состоит в должности ИДПС роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории Железнодорожного района г.Барнаула совместно с заместителем командира взвода Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ими был замечен автомобиль марки «Nissan AD» <данные изъяты> в кузове белого цвета, который проехал мимо их патрульного автомобиля, когда они стояли на светофоре при пересечении <адрес> с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в районе <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен их экипажем. Он подошел к остановленному автомобилю и гражданину, который представился как ФИО3. Для дальнейшего разбирательства он сопроводил его на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ДПС, в салоне которого на техническое средство «Патруль видео» велась запись, Свидетель №4 сидел на водительском сиденье. Личность данного гражданина была проверена по базе данных, содержащаяся там фотография была схожа с внешностью остановленного гражданина. Также из базы данных стало известно, что Мороз лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный факт Мороз не отрицал. При общении с Мороз алкоголем от него не пахло, но имелись признаки наркотического опьянения, такие как нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в патрульном автомобиле ДПС в присутствии двух понятых он отстранил Мороза от управления транспортным средством, в связи с чем составил соответствующий протокол <адрес>, в котором расписались понятые и Мороз, получивший копию указанного протокола. После чего в указанном выше месте в присутствии двух понятых он предложил Морозу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался, в связи с чем он составил соответствующий бланк-объяснение, в котором расписались понятые и Мороз. В 23 часа 50 минут в присутствии понятых он предложил Морозу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по его направлению, но тот также отказался, в связи с чем он составил соответствующий протокол. В связи с тем, что в действиях Мороза были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он составил рапорт. Автомобиль «Nissan AD» <данные изъяты> был транспортирован по адресу: г.<адрес> специализированную стоянку. Мороз был доставлен в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4 (л.д.91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.102-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №6 возле здания № по <адрес> в <адрес> были остановлены сотрудником ДПС, который пригласил их поучаствовать в качестве понятых. На переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля сидел незнакомый мужчина, на заднем сиденье сидел сотрудник ДПС, который пояснил, что именно гражданин был остановлен ими за рулем белого «Nissan AD» <данные изъяты>, у него были обнаружены признаки опьянения – нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. По факту отстранения Мороза от управления транспортным средством сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, замечаний ни у кого не возникло. Затем сотрудник ДПС предложил Морозу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, сотрудник ДПС составил протокол, замечаний ни у кого не возникло. Также сотрудником ДПС Морозу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот также отказался, сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, замечаний ни у кого не возникло.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №6 (л.д.107-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.17-21) осмотрен автомобиль «Nissan AD» <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу выемки (л.д.88-90) у свидетеля Свидетель №3 изъят диск, на котором содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «Патруль видео», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.94-97) осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «Патруль видео», зафиксированы: остановка автомобиля «Nissan AD» <данные изъяты>, отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8) ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ответу на запрос (л.д.28) ДД.ММ.ГГГГ Мороз обратился с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами <данные изъяты> в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу. Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Мороза начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, свидетелей, иных письменных доказательствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль «Nissan AD» <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, подлежит снятию, а автомобиль конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено фактическое владение данным транспортным средством именно подсудимым.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения от их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.

Арест, наложенный на автомобиль «Nissan AD» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, снять, автомобиль, хранящийся в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 7833 рубля 80 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: